我国实行分税制改革后，中央与地方间的财政关系不断调整，政府间的财权、事权、支出责任也处在变动之中，地方政府在提供公共服务方面的责任逐渐加大，致使地方政府面临较大的财政压力。2015年开始实施的新修改的《预算法》，明确地方政府债务实行限额管理，同时地方政府不得通过地方政府融资平台进行融资。目前，我国对债务风险度量以负债率(债务余额/GDP)为主，60％为警戒线，再辅之以地方政府债务率(债务余额/综合财力)管理。然而，以负债率与债务率作为评判标准过于简单，无法反应债务的真实情况。使用更为全面的数据指标，使用简单易操作的模型对债务风险作出评估具有现实意义。从企业的角度出发，可以预测和防范地方政府债务带来的冲击和影响。
　　本文对地方政府债务采用了广义解释方式，即地方政府债务不仅包括地方政府债券债务，还包括以融资平台公司为债务主体发行的债券债务。本文分析了地方政府债务整体及细分数据，包括债务率、负债率、举债主体、债务资金流向及来源，对地方政府债务的情况作出初步判断，结果整体债务风险都在警戒线内，但不同省市之间的风险差距明显。本文对地方政府债务风险进行类型归结，主要表现为:债务规模增长速度过快，经济建设发展与财政收支难以平衡;地方政府偿债来源单一，主要以土地出让租金为主，但这项收入结果不稳定，容易受到房地产行业影响;地方政府债务不光包含了地方政府债券，以融资平台公司为债务主体发行的债务规模占比最高。
　　本文参考国内外债务风险研究理论，从债务的违约率以及可持续性两方面对2018年地方政府债务总体情况作出评估。根据数据可获得性以及模型可操作性，运用KMV模型以及债务可持续性模型，结合统计局，审计署，财政部公布的数据，计算出2008年至2017年10年的财政可偿债收入对数增长率的标准差及均值，结合公式计算债务的违约距离，把债务分为一般债务与专项债务，分别对2018年两项债务的违约率进行计算，结果表示2018年地方政府一般债务与专项债务的违约率近似为零，风险整体可控。第二是通过地方政府一般公共预算收入与支出，把财政支出中的必要支出扣除，包括了医疗服务，军事科技，环境保护等，得出政府的可偿债收入。由于举借债务需要成本，且债务的资本性支出在未来会获得收益，所以，考虑政府债务的目前状态以及未来动态的成本收益比较，形成债务可持续性模型，对政府债务作出初步估算，首先，得出政府的财政收入小于财政支出，说明了举借债务具有理论现卖意义，其次，把GDP作为未来资本性支出的收益率，政府债券收益率作为融资成零，根据公式得出了2018年地方政府的最大债务规模，与已知的2018年的债务余额比较，发现债务余额小于最大债务规模，说明了2018地方政府债务具有可持续性。根据已有研究，选取相应的债务风险指标，包括了财政，经济与居民三个方面，得出了代表债务风险的公共因子以及它们的得分与风险总分。对全国31个省市，自治区的债务风险得分作出实证分析，对风险得分排序，得分越高，风险越大，结果显示贵州，江西，天津债务风险最高，而广东，河北，陕西为风险最低的三个省市。根据对地方政府债务风险测度的方法，总结出以地方政府、融资平台公司和企业投资者相关的指标体系以及KMV模型为基础的债务违约管理。文章最后对地方政府、地方政府融资平台和企业投资者提出相关的建议:对于企业而言，建立完善的债务风险管理预警体系与债务违约管理模型，设置相应的风险临界值，同时要把握市场风险;对于地方政府而言，增加债务透明度，同时债务的管理方式从预算管理往资产负债管理过度，包括加快制作地方政府的资产负债表，会计核算方式由收付实现制转向权责发生制;对于地方政府融资平台，根据实际情况在债务违约管理中设置短期债务与长期债务的关系，使得债务违约管理模型更贴合现实意义。
　　本文从地方政府债务的风险与违约管理两个角度出发，从政府公开的数据全方面的测算债务风险。数据真实有效，具备较高的可信度与可行性，并对全国的省市进行风险排序，直观得反映出不同城市之间的差距。无论是对于地方政府，地方融资平台公司以及市场中的企业投资者，都可以使得债务违约管理变得更为有效。