视频网站的经营者通过片前广告赢利,若其他经营者通过技术手段屏蔽视频网站的片前广告,可能会减少视频网站经营者的经济利益。部分学者、社会公众担心视频网站离开片前广告将难以继续生存,因而对其他经营者的屏蔽行为持否定态度。本案法院经审理后,作出了屏蔽片前广告构成不正当竞争的判决。对于这一裁判结果,笔者并不赞同,笔者认为屏蔽片前广告并不构成不正当竞争。本文包括以下三方面的内容:第一部分——片前广告的规制现状及地位:片前广告的规制涉及到《广告法》、《反不正当竞争法》和《互联网终端软件服务行业自律公约》。依据现有法律规范和行业自律公约,“片前广告+免费视频”并非视频行业公认的商业模式,通过片前广告赢利虽属于视频网站经营者的合法权益,但绝非法律权利。从视频网站的赢利构成来看,除片前广告外,视频网站具有多样化的广告形式,同时,视频网站还有付费业务、版权分销、营销合作等多种收入来源,片前广告并非视频网站唯一的赢利来源,因此应当客观衡量片前广告的经济价值。第二部分——屏蔽片前广告行为的正当性:本案经营者之间竞争关系的认定是纠纷解决的前提;在认定构成竞争关系的基础上,本案法院依据公认商业模式界定视频网站行业的商业道德,但由于公认商业模式尚不确定,违背商业道德构成不正当竞争也就无从谈起。判断是否造成权益损害的关键在于竞争手段的正当性与否,笔者认为,屏蔽片前广告保护了消费者利益,竞争手段具有正当性,屏蔽片前广告行为并未对经营者造成权益损害的后果。笔者通过“商业道德”和“权益损害”两方面的分析得出屏蔽片前广告行为具有正当性的结论。第三部分——本案的处理建议及进一步思考:笔者认为,屏蔽片前广告并不构成不正当竞争,相反,我国法律应当完善片前广告的法律规制。