中国环境污染日益严重,雾霾天气、水污染和垃圾污染呈现常态化,严重危害生态环境和群众身体健康。2014年3月5日,国务院总理李克强在第十二届全国人民代表大会第二次会议上作政府工作报告时提出,中国将改革消费税和资源税,加强环境税立法,采取一系列措施打击环境污染,并且前所未有地宣布“要像对贫困宣战一样,坚决向污染宣战”。在稳定经济增长的同时,治理环境污染,将成为政府的一项重要任务。目前,中国关于环境治理财税政策的研究文献多集中于税收政策方面,主要从税收政策的不足,OECD国家环境税收政策的经验借鉴以及开征环境税等角度进行研究,这些成果具有一定的理论和应用价值,为本文开展研究奠定了基础。但是,基于财税结合的视角研究环境治理的文献相对较少。财政政策和税收政策作为推动环境治理的两个重要经济手段,是一个有机整体,税收政策发挥作用不明显的地方需要财政政策直接或者间接弥补,这就像拳击手的一套“组合拳”,只有财政政策和税收政策协调发挥作用,才能取得环境治理的最佳效果。本文主要针对中国财政政策和税收政策的环境治理效应展开研究,力求回答以下几个问题：财税政策促进环境治理的作用机制是什么?中国环境财政政策和环境税收政策分别包含哪些内容?这些财税政策在环境治理中发挥了哪些作用,有哪些不足?中国财政政策的环境治理效应如何?考虑污染溢出性,财政政策的环境治理效应会发生什么变化?财政政策的环境治理效率如何?有哪些影响因素,影响程度如何?中国税收政策的环境治理效应如何?考虑污染溢出性,税收政策的环境治理效应会发生什么变化?税收优惠的环境治理效率如何?基于以上分析,中国下一步该如何进行提高环境治理效应的财税政策改革和优化?在环境污染及其治理备受关注的今天,本文对中国环境财税政策的实施状况、环境治理效应和政策改革建议进行详尽的研究,具有一定的理论意义和现实价值。本文共分6章,第1章导言,第2-3章是本文的研究基础,第4-5章是财政政策和税收政策的环境治理效应分析,是本文的重点,第6章是全文结论和政策建议,具体内容为：第一章为导言。介绍研究背景、国内外文献综述、主要概念界定、研究方法与论文结构、创新与不足。第二章为财税促进环境治理的作用机制。首先从污染治理投资、财政转移支付、政府绿色采购等方面,对财政政策促进环境治理的作用机制进行理论分析；其次,从征收排污费、征收环境税、税收优惠等方面,对税收政策促进环境治理的作用机制进行理论分析。最后,对环境财税政策与“命令——控制”行政手段、许可证交易手段进行比较。第三章为中国环境财税政策实施状况。财政政策方面,污染治理投资、财政转移支付以及政府绿色采购的规模不断扩大,对环境治理起到一定作用,但是,与教育、卫生等公共财政支出相比,环境保护财政支出在财政支出中占比相对较低,结构有待优化,发挥作用有待加强。税收政策方面,征收资源税、消费税、城市维护建设税、城镇土地使用税和排污费等环境税费,起到了约束污染物排放的作用；给予生产者或者环保产业增值税、企业所得税等减免优惠,起到了激励节能减排的作用。但是,从总体效果看,由于各个税种设计的最初目的并不是环境治理,因此,在实践中发挥的约束和激励作用不理想,有待进一步改革。第四章为财政政策的环境治理效应分析,是本文的研究重点。由于2007年环境保护支出才列入财政预算,缺乏细化的财政转移支付和绿色采购的统计数据,因此,本文用环境保护财政支出代表环境财政政策变量,建立一般面板模型进行回归分析,旨在研究中国财政政策的环境治理效应。考虑到污染溢出导致相邻地区环境污染的空间集聚性,建立空间计量模型对财政政策的环境治理效应进行回归分析,并将实证结果与一般面板分析结果对比。结果表明,两种模型中财政政策的环境治理效应均较为明显,增加环境保护财政支出能有效降低工业废水、工业二氧化硫和工业固体废物等污染物的排放。然后,从“投入—产出”角度,对财政政策的环境治理效率进行DEA (Data Envelopment Analysis)分析,并且对影响效率的财政分权、公众参与等因素进行Tobit面板模型实证研究。结果表明,各省(自治区、直辖市)环境治理效率差异较大,效率高低与其经济发达程度无关,与财政分权和公众参与等因素有关,应进一步采取有效措施其财政政策的提高环境治理效率。第五章为税收政策的环境治理效应分析,也是本文的研究重点。主要从征收税费角度,对征收资源税、城市维护建设税、城镇土地使用税、耕地占用税和排污费的环境治理效应进行一般面板回归分析,并对面板模型中的影响因素进行分析。考虑到污染具有溢出性,建立空间计量模型,对征收税费的环境治理效应进行实证研究,并且把实证结果与一般面板回归结果对比分析。结果表明,征收排污费作为中国目前环境治理的重要手段,不但没有起到应有的抑制污染作用,反而与污染物排放呈正相关关系,其他各个税种的环境治理效应各不相同。从税收优惠角度,对中国税收政策的环境治理效率进行DEA实证研究。结果表明,各省(自治区、直辖市)税收优惠的治理效率差别较大,总体上效率普遍偏低,应进一步加大税收优惠政策的宣传力度,让生产者及时了解并用足优惠政策,实现税收优惠的激励目的。第六章为结论与建议。财政政策改革方面,要继续增加财政支出规模、优化支出结构、提高污染治理投资效率；继续加大财政转移支付和政府绿色采购力度。税收政策改革方面分两步走：第一步,继续完善现有税费体系；第二步,开设新的环境税税种,重点是要合理设计税率,使生产者应纳税额高于治污成本,促使企业积极治理污染。同时,治理环境不能单靠财税政策,需要进一步加强与其他环境政策的组合以及优化选择。本文的创新之处：(1)基于面板模型的财税政策环境治理效应分析财政政策方面,以2007-2012年中国大陆地区30个省(自治区、直辖市)的环境保护财政支出(包含污染治理投资、财政转移支付、政府绿色采购等手段)为解释变量,以工业废水、工业二氧化硫和工业固体废物排放量为被解释变量,加上一系列影响因素作为控制变量,进行财政政策的环境治理效应面板分析。结果表明,环境财政政策能有效抑制工业污染物的排放。税收政策方面,对2004-2012年中国大陆地区29个省(自治区、直辖市)征收资源税、城市维护建设税、城镇土地使用税、耕地占用税和排污费的环境治理效应进行面板数据分析,并且加入政府竞争、人口规模、全社会固定资产投资等影响因素作为控制变量,结果表明,中国大部分税费的环境治理效应不明显,需要进一步改革以促进环境质量改善。(2)基于污染溢出的财税政策环境治理效应分析环境污染具有溢出性,导致相邻省(自治区、直辖市)的环境污染具有明显的空间集聚效应。本文在一般面板分析基础上,进一步考虑空间地理位置对环境治理效应的影响,并在空间相关性检验基础上,建立空间滞后模型分别对财政政策、税收政策的环境治理效应进行实证研究。结果表明,财政政策的环境治理空间效应明显,税收政策的环境治理空间效应表现不一。总体上,税收政策的环境治理效应不如财政政策明显,有待进一步加强和改善。(3)财税政策的环境治理效率分析基于“投入——产出”角度的效率分析属于效应分析的一种。财政政策方面,以各省(自治区、直辖市)的环境基础设施建设投资、工业污染源治理投资和建设项目“三同时”环保投资为投入指标,以一般工业固体废物综合利用量和废气中烟尘、粉尘、二氧化硫去除量为产出指标,对财政政策的环境治理效率进行DEA分析,并且分析了财政分权、公众参与和经济发展等因素对效率的影响。结果表明,各省(自治区、直辖市)环境治理效率差异较大,普遍偏低,应积极采取措施提高其环境治理效率。同时,对各省(自治区、直辖市)税收优惠政策的环境治理效率进行DEA分析。结果表明,税收政策的环境治理效率总体不高,需要继续加大宣传力度,普及税收优惠政策,不断提高环境治理效率。(4)把财政政策和税收政策融合到一个体系,进行综合环境治理效应分析从研究内容上,以往单独研究环境税的文献较多,单独研究环境财政政策的文献较少,把财政政策和税收政策融合到一个体系中进行研究的文献相对更少。从研究方法上,以往的同类文献规范研究多,实证研究少。这些文献都为本文开展研究提供了很多启发和借鉴。本文将在此基础上,把财政政策和税收政策融合到一个体系,阐述中国财税政策的实施状况,对财政政策和税收政策的环境治理效应分别进行多方法、多角度的实证研究,并提出改革建议,希望对中国环境财税政策改革有所借鉴。