司法实践中,盗窃罪的发生率之高是有目共睹的。盗窃罪在我国刑事立法中也规定的比较详细,在司法解释层面,也作出了不少对盗窃罪疑难问题的回应。但是,一直以来,涉及盗窃罪犯罪对象的一些疑难问题在刑法理论界存在分歧,还未有一致的定论。本文重点选取争议较大的三个疑难对象进行分析,财产性利益、不动产和虚拟财产。在财产性利益方面,文章通过案例引导出问题争议的焦点,分析现有观点的不足,进而界定了财产性利益的概念,即:财产性利益是一种与狭义的财物概念相对的、以债权债务关系为主的权益。并提出财产性利益作为盗窃罪犯罪对象的可罚性,再通过分析盗窃借条、逃避餐费等具体事例进行实证检验。在不动产方面,文章梳理出了主流学说的研究和目前的立法现状,通过对否定说的批判和对肯定说的展开,证明了不动产作为盗窃罪犯罪对象的可行性,并通过剖析没有转移产权的盗用情形和转移了产权的盗窃以及盗拆等情形进行检验,前者视权利人损失来界定是否构成盗窃罪,后两者构成对不动产的盗窃。对于虚拟财产能否作为盗窃罪对象的问题,不难发现,在司法实践中的存在的争议较大,文章通过分析梳理正反两方的观点,认为否定说的观点难以自圆其说,并论证了肯定说观点的合理性,认为虚拟财产可以作为盗窃罪的犯罪对象。并对虚拟财产的价值认定提出了一些见解。