理由概念的问题主要有两个,分别是关于理由是什么的争论以及对于理由权衡标准的解释。关于理由是什么,一些学者认为行动的理由是欲望和信念,而另外一些学者认为行动的理由是事实。行动者据以行动的东西是主体的心理因素,而行动的规范性要求一般是客观的事实。这就产生了关于理由的内在论与外在论之争。这两种观点的争论至今未得出结论,如何看待它们之间的争论并且对理由做出一个合理的解释是解决争论的关键所在。另外对于理由权衡的标准主要是指在主体的行动或信仰具有多个理由时,如何解释主体对多个理由的排序和权衡。关于理由的权衡问题在学界虽然已经存在一些相关理论,由于这些理论存在缺陷,并没有对理由的权衡标准做出完整的诠释。因此基于以上两个问题,本文尝试通过对霍蒂的理由理论的分析从而对这两个问题做出霍蒂式的解答。本文对理由概念进行研究,主要工作有以下几点:首先,本文详细介绍了理由概念的哲学争论的具体内容。为此,本文梳理了戴维森以及其他哲学家对行动的理由概念做出的分析和定义;分析了理由概念引起的内在论与外在论的主要争论点。关于理由的权衡问题分别对希区科尔和格维尔所提出的权衡机制进行分析,发现理由权衡问题的核心要点。理由是事实还是心理因素以及如何解释理由之间的权衡机制,这是关于理由概念的主要争论的两个问题。它们也是本文要重点探讨的两个问题。然后,本文对霍蒂的理由理论进行了详细阐述。霍蒂在缺省逻辑的基础上对理由概念做出了的刻画,这种刻画可以帮助我们更清楚地回答这三个问题,即“理由”是什么、成为理由的条件以及理由之间该如何权衡。本文在霍蒂的理由逻辑的基础之上对霍蒂的理由观进行分析和总结。另外,作为示例,本文还简要介绍了霍蒂的理由理论对于道德领域和法律领域中的理由概念的处理。最后,本文运用霍蒂的理由理论对理由概念的特征进行了深度分析,并对其哲学争论和及问题做出了回应。基于霍蒂对理由的逻辑刻画,本文重新对于内在论与外在论之争做出讨论并且论证了理由应该被限定为事实,而非心理状态;此外,本文还运用霍蒂所刻画的缺省(规则)之间的优先性关系指出了理由的权衡问题的解决路径。本文通过梳理内在论与外在论之间的争论的核心,尝试通过霍蒂的理由理论对理由概念的争论做出新的解释,从而消除两种理论之间的矛盾。将理由看作是一个有效缺省推理的前提。并且尝试以缺省逻辑作为基础推理工具,处理理由之间的相互冲突问题。