论文部分内容阅读
摘要目的：1.观察使用传统吸引头回收自体血液时,不同流速抗凝剂对回收血液中红细胞质量的影响,并探讨其最优抗凝剂流速。2.观察使用新型吸引头回收自体血液时,不同流速抗凝剂对回收血液中红细胞溶血率的影响,并探讨其最优抗凝剂流速。3.比较传统吸引头和新型吸引头对回收血液中红细胞溶血率的影响。方法：1.收集45例骨科手术病人术后六小时内引流血,按抗凝剂流速不同随机分A、B、C三组。A组V抗凝剂=1ml/min,B组V抗凝剂=2ml/min,C组V抗凝荆=4ml/min,每组15例。每例根据血流速度不同分成三个亚组。A1组V血流=2ml/min,A2组V血流=4ml/min,A3组V血流=8ml/min;B1组V血流=2ml/min,B2组V血流=4ml/min,B3组V血流=8ml/min;C1组V血流=2ml/min,C2组V血流=4ml/min,C3组V血流=8ml/min。利用传统吸引头、双腔管、电动负压抽吸器等装置建立体外负压抽吸模型,维持负压大小-0.2MPa,负压抽吸5min后采集血标本,观察红细胞形态、红细胞渗透脆性,通过游离血红蛋白计算溶血率,结合血气结果比较各组间、组内回收血中红细胞的质量。2.另外收集45例骨科手术病人术后六小时内引流血,按抗凝剂流速不同随机分A’、B’、C’三组。A’组V抗凝剂=1ml/min,B’组V抗凝剂=2ml/min、C’组V抗凝剂=4ml/min,每组15例。每例根据血流速度不同分成三个亚组。A1’组V血流=2ml/min,A2’组V血流=4ml/min,A3’组V血流：=8ml/min。B1’组V血流=2ml/min,B2’组V血流=4ml/min,B3’组V血流=8ml/min.C1’组V血流=2ml/min,C2’组V血流=4ml/min,C3’组V血流=8ml/min.利用新型吸引头、普通管道建立体外抽吸模型,维持负压大小-0.2MPa,负压抽吸5min后采集血标本,通过游离血红蛋白计算溶血率,比较各组间、组内回收血中红细胞溶血率的大小。结果：1.传统吸引头抽吸后：1)红细胞形态学评分①各组较抽吸前均增高(p<0.05)②组内比较：A1<A2<A3(p<0.05)；B1<B2<B3(p<0.05)；C1<C2<C3(p<0.05)③组间比较：A1>B1,A1>C1(p<0.05)； A2>C2,B2>C2(p<0.05)；A3>C3,B3>C3(p<0.05).2)红细胞渗透脆性①各组较抽吸前均增高(p<0.01)②组内比较：A1>A2,A1>A3(p<0.01)；B1>B2,B1>B3(p<0.05)；C组组内比较无统计学差异(p>0.05)③组间比较：A1、B1、C1组比较无统计学差异(p>0.05)； A2<B2,A2<C2(p<0.05)；A3<B3,A3<C3(p<0.01).3)溶血率①组内比较：A组组内比较无统计学差异(p>0.05)；B组组内比较无统计学差异(p>0.05)；C组组内比较无统计学差异(p>0.05)②组间比较：B1<A1,B1<C1(p<0.05)；B2<C2<A2(p<0.05)；B3<A3, B3<C3(p<0.05).2.新型吸引头抽吸后溶血率①组内比较：A’组组内比较无统计学差异(p>0.05)；B’组组内比较无统计学差异(p>0.05)C’组组内比较无统计学差异(p>0.05)②组间比较：A1’<B1’,A1’<C1’(p<0.05)；A2’<B2’,A2’<C2’(p<0.05)；A3’<B3’,A3’<C3’(p<0.05).3.两种吸引头抽吸后溶血率比较：A1’<A1,A2’<A2,A3’<A3(p<0.01); B1<B1’, B3<B3’(p<0.05)。结论：1.采用传统吸引头进行血液回收时,将抗凝剂流速设置为V=2ml/min,能够减少抽吸对红细胞的破坏,降低抽吸导致的溶血率。2.采用新型吸引头进行血液回收时,将抗凝剂速度设置为V=1ml/min,能够减少抽吸对红细胞的破坏,降低抽吸导致的溶血率。3.当抗凝剂流速一定时,血流速度不影响溶血率,但一定程度上影响抽吸后红细胞形态学和红细胞渗透脆性。