“认证,是指事实认定者对庭审中经过质证的证据进行审查判断,依据规则、经验和逻辑确定其相关性、证据能力和证明力的一种诉讼活动。”1我国的刑事诉讼中事实认定者是审判人员,主要由法官和人员陪审员组成。认证规则能够对事实认定者在判断证据从而认定事实的活动中起到规范和限制的作用,对于刑事审判来讲具有极其重要的价值,不但能够保障案件被告人、被害人、其他相关人员的合法权益不受侵害、保证及时有效地查清案件事实,还原真相,将真正的犯罪分子绳之以法,还可以防止滥用职权和司法腐败。同时,认证规则的适用也可以使当事人明了认证过程,从而息诉服判,提高司法公信力。然而,我国目前尚未构建完善的认证规则,从事刑事审判一线的法官们只能根据个人的学识、经验等情况摸索进行。证人证言与刑事其它证据相比具有较强的主观性,加之审判人员的经验、学识等水平不均衡,对于证人证言的真实性和证明力也有认知差异,如果审判人员不受规则的限制,而只是凭借自己的确信做出采纳与否的结论,则难以令人信服。实践中由此引发的错案确实存在,根据我国法制建设的现状,建立起规范科学、结构严谨的证人证言认证规则已经势在必行。本文主要从我国证人证言认证的现状入手,通过对某市审判中证人证言认证规则适用情况的调研,发现问题,提出我国证人证言认证规则构建的一点粗浅建议。本文共分三部分:第一部分以S市各级法院审判实例为范本,进行我国刑事诉讼中证人证言认证规则的实证调查,通过问卷和阅卷两种调研方式,对刑事审判过程中证人认证规则适用有关情况进行了系统分析;第二部分根据实证调查的有关情况,重点分析了我国证人证言认证规则在适用过程中存在的主要问题;第三部分根据证人认证规则适用过程中存在的主要问题,提出完善我国刑事证人证言认证规则及相关制度的建议。