目前,国际经济形势处于较严峻的状态,特别是国际金融危机和欧债危机的爆发,整个国际经济环境呈现出恶化的趋势。无论是发达国家还是发展中国家都受到了较大冲击,我国经济也是如此,特别是我国的三大产业结构失衡,产业发展不合理,它已逐渐成为制约中国经济可持续发展的重要原因。于是如何去完善目前的产业结构,调整并且优化产业结构便成为政府和各界学者关心的重点。有学者提出来我们要充分地发挥市场机制来调整产业结构,这从理论上来讲是行得通的,但是我们都知道市场调节的有效性是需要比较长时间的,并且也可能会因为市场失灵的问题导致效率的低下。因此,便有更多的学者将焦点放到了政府身上,期待政府对市场发展更具有指导性。税收是政府宏观调控政策中具有可操作性的政策,政府可以根据对于产业结构中产生的问题来制定相应的税收政策从而对产业结构实施有效的手段和措施。税收是国家为实现其职能,凭借政治权力,按照法律规定,通过税收手段强制地、无偿地征收并参与国民收入和社会产品的分配和再分配取得财政收入的一种形式。因此,可以看税收对于我国三大产业的发展历程中一直起着较为关键的作用。本文,通过实证来研究税收政策中微观政策手段即流转税和所得税对于三大产业产值以及产业结构的差异性影响,从而为我国新一轮的税制结构改革以及促进三大产业发展即调整产业结构作出具有重要借鉴意义的政策建议。从已有的文献可以得出,税收政策对于经济发展的作用一直都是各界学者的焦点问题,并且具有阶段性特质：第一阶段是研究税收总收入与经济增长的关系,研究表明不论是国内还是国外学者所研究得出的结论出现了差异性,主要是因为税收政策对经济的影响具有复杂性,它需要限定在某一特殊条件下才能达到某些影响,这些成果为后面更深入细化的研究税收政策对于我国经济质量影响提供了很好的理论基础,但已经不适合目前我国要求的稳定良性的经济发展需要了,经济结构的变化要求我们更具体的去探究税收对其影响的功能。从1994年“分税制”改革以后,税制结构的调整对于如何促进经济发展成为了人们关注的焦点。第二阶段是研究税制结构对经济增长的影响。税制结构中最重要的两个主体就是流转税和所得税,因此越来越多学者也更多的利用这两个主体税种项下的税种来研究对经济影响的效应,但结论各有不同,主要原因是各自条件设置不同即税种的不一样,因而结论的指向也不同。第三阶段是研究税制结构对产业经济的影响。从已有研究成果看出大部分都集中在宏观层面税收对产业经济影响以及微观层面税制结构或是单一几个税种对产业经济影响,并且方向不是针对于产业经济总量方面就是针对于产业结构质量方面,影响结论是具有争议性,并且没有出现更系统地研究税制结构对于产业经济整个发展影响,即系统全面地研究税制结构项下两个主体税种流转税和所得税对于产业经济“量”(三个产业值)以及“质”(产业结构)的影响,并且实证研究是比较少的。本文就是基于VAR实证模型来探究流转税和所得税对产业经济整体的影响效应。试图寻找最强的政策变量,研究税制结构变化如何能给与产业经济优良发展最有利的作用,加强政府宏观调控政策科学性,指导性和有效性。我国流转税和所得税现状目前是：流转税税收收入总额基本是一直高于所得税税收收入总额,并且流转税占整个税收收入的比例是高于所得税占整个税收收入比例的。但是近几年可以明显看出,两者的差异在慢慢缩小。流转税每年增长率是维持在一个稳步增长的状态,而所得税增长率波动幅度则比较大,近几年来看,增长势头是略快于流转税的。这说明,我国目前所倡导的由单一的流转税为主体的税制结构正稳步的向“双主体”即流转税与所得税并重的税制结构发展。流转税和所得税对于第二,第三产业的影响是深远的,新的税制结构必然会影响到各个产业之间的要素流动,从而影响到各个产业的增加值,进而影响产业结构的发展变化。我国三大产业发展现状目前是：三大产业的发展状况可以看出,发展最迅猛的是第三产业,它占GDP的比重是稳步上升的,其次是第二产业,它的增加值一直是三个产业中最高的,但也可以看出它占GDP的比重是逐年下降的趋势,最后是第一产业,增加值是三个产业最小的,占GDP的比重也逐年的略微下降。而根据研究,一个国家,若第三产业占GDP比例越大对于经济的良性发展越有利,虽然我国近几年第三产业不断发展,发展势头良好,但还是不及第二产业占GDP比例,这跟我国一直以来所推崇的粗犷型经济发展模式有关,大量依靠自然资源,只重产量,不重质量。因此,为了改善我国经济发展模式,使我国经济朝着健康,持续发展的方向前进,必须进行产业结构的优化。最后还要注重第一产业的基础性地位,第一产业必须保持着不可替代的基础地位,它的稳步发展直接决定了国内经济社会的稳定,也是第二产业与第三产业发展的支撑基础。从以上的数据分析来看,我国的产业经济发展还是有很多有待改进的地方,并且它的改变是有多种原因促成,这需要国家和全社会的扶持和关注。本文在基于VAR模型的基础上选用了1994年-2011年的数据,将所有变量分为四组：第一产业变量组：LnLS、LnSS、LnY1,第二产业变量组：LnLS、 LnSS、LnY2,第三产业变量组：LnLS、LnSS、LnY3。产业结构变量组：LnLS、 LnSS、LnJS。其次,对本文各经济变量的时间序列的平稳性进行检验、协整检验、格兰杰因果检验,以及根据AIC、SC等原则对滞后阶数检验。然后,对本文VAR模型内生变量的选择及识别条件进行研究分析。最后,通过本文建立的VAR向量自回归模型,得到实证结果,本文主要是从脉冲响应以及方差分解分析两个方面对四个变量组进行实证分析,得出脉冲响应和方差分解结果,对相关的经济结论进行详细的分析。根据脉冲响应结果：第一,流转税对第一产业的增加值影响比较小,影响时期也较短,长期来看,动态累积效应为负效应；所得税相比较流转税对第一产业增加值影响要大一些,影响时期也较长一些,长期累积效应为负。但整体来看,流转税和所得税的影响程度都不是很高。第二,流转税对第二产业的增加值影响程度不大,影响时期较短,长期来看,动态累积响应为负效应；所得税对第二产业的增加值影响程度比较大,并且影响时期也较长,长期累积效应为负。第三,流转税对第三产业的增加值影响程度在三个产业中最大,影响时期也最长,长期动态累积效应为负。所得税相比较流转税对第三产业增加值影响效应更大,影响时期也更长,长期累积效应为负。第四,流转税对产业结构影响程度在短期内不大,但长期来看,影响程度很大,影响时期比较长,长期累积效应为负。所得税对产业结构影响在短期来看程度很大,长期来看影响不明显,且影响时期相比较流转税不长。方差分解结果：首先,流转税税收收入冲击对第一产业、第二产业、第三产业的贡献度分别为7.03%、7.8%和9.20%。表明,流转税税收收入冲击对第三产业生产值的贡献度是最大的,其次,是对第二产业生产值冲击的贡献度,而对第一产业生产值冲击的贡献度是最小的。所得税税收收入冲击对第一产业、第二产业、第三产业的生产值的贡献度依次为8.05%、27.16%和29.50%。同样对第三产业贡献度最大,其次是第二产业,最后是第一产业。整体来看,所得税比流转税对三个产业贡献度要大一些。其次,流转税和所得税对于产业结构优化变动的贡献度分别为17.21%和5.97%。前几期来看,所得税的贡献度要大于流转税,长期来看,流转税的贡献度要更大一些。表明：短期来看,所得税调节产业结构变动效果好,长期来看,流转税调节产业结构变动效果更为明显,力度更强一些。通过实证分析,得出以下结论：第一,三大产业增加值对流转税和所得税冲击的脉冲响应图轨迹是相似,只是响应的程度和力度不同,两者都会对三个产业增加值产生微弱负效应。流转税对第三产业增加值影响最大,其次是第二产业,最后是第一产业。同样,所得税也是对第三产业增加值影响最大,其次是第二产业,最后是第一产业。总体来看,所得税对三个产业增加值的影响都要大于流转税所产生的影响。说明对产值影响方面,所得税调节功能好于流转税。第二,产业结构对流转税和所得税冲击的脉冲响应图轨迹仍然相似,只是响应强度不同,两者对产业结构都会产生微弱负效应。在短期来看,所得税相比较流转税对产业结构调整的影响效应会强烈一些,但从长期来看,相比较所得税,流转税对产业结构调整的影响效应更好。说明对结构影响方面,流转税调节功能好于所得税。第三,不论是对三个产业值的影响还是对产业结构的影响,流转税和所得税的贡献度都不是很高,说明产业经济的发展因素是各方面作用的结果,税收政策仅仅是其中一个很小的方面。产业经济的良好发展,不仅仅要着眼于规模的扩大,更要注重结构的优化升级,这样才能获得经济的可持续发展。这个过程需要重要因素来依托和支持,既需要健全健康的市场,也需要具有科学性和指导性的政府宏观调控政策,因此,政府需要利用政策上的有利因素引导资源、要素流向健康发展的经济模式。本文最后从如何改革健全目前的税制结构以及市场环境两个方面促进产业经济质量即规模和结构的健康发展提出相应的政策建议。