自环境权以法律形式被确定以来，环境公益诉讼已在西方发达国家得到不同程度的发展,并被广泛运用于司法实践。相比而言，我国的环境公益诉讼制度尚属“空白地带”，这无疑导致了环境问题循环恶化形势越演越烈。环境利益不同于一般的个人利益，由于环境的整体性特征，导致环境侵权纠纷往往损害的是国家和社会的整体的环境利益，因此，环境利益是一种典型的公共利益。但是我国现行诉讼法注重对私人利益的保护，而忽略了对公共利益的维护。但随着环境问题的日益严重，人们的环保意识也逐渐增强，越来越多的人为了环境公共利益而拿起法律的武器为其伸张正义。但是，我国现行立法并没有明文规定环境公益诉讼，再加上三大诉讼法对于原告资格的限制性规定，在一定程度上阻碍了公民行使环境诉讼权。另外，在我国司法实践中，尽管也有很多有关环境公益诉讼的有益尝试，但都没有取得实质性的进展，究其原因，主要还是，对于环境公益诉讼这类新生事物还不太了解，各个地方政府对此态度不一，且没有统一的规范来应对这种诉讼形式。立法上的设计缺陷加上实践中面临的尴尬局面，使得我国现行的环境诉讼模式已不能满足于保护环境公益的现实需求。这对我国实现环境保护事业的可持续发展都是不利的。本文通过对环境权理论、原告资格适当拓宽理论以及环境公益诉讼模式的选择等学术问题的分析，并且与国外的环境公益诉讼制度进行比较，借鉴其先进的经验，试图找出我国现行环保保护法律体系的不足与限制。期望借助对比分析和研究，找到一种更加符合我国国情的环境公益诉讼模式。