商业方法的专利保护问题一直以来都是知识产权界争议不休的话题。但是，自美国State Street Bank一案的终审判决之后，美国、日本、欧洲等发达国家和地区便逐渐放开了对商业方法的客体审查标准，不再对商业方法的客体问题进行讨论，他们越来越多的关注和讨论专利保护实践中的具体判断标准。而在我国，由于对涉及商业方法的发明在法律上并无明确的规定，所以对于具有技术特征的商业方法权利要求，在实际审查中一般均按照专利法第2条第2款有关发明定义的规定来否定商业方法发明的可授权性。本文主要对美国、日本和欧洲关于商业方法的审查实践和审查标准进行对比研究。在此基础上，笔者认为通过实质性审查方式也可以控制商业方法的授权率。因此，结合中国当前对具备技术特征的商业方法的审查方式的弊端分析，笔者得出了在有利于中国经济发展的前提下，中国也可以采用实质性条款对商业方法专利进行审查的结论。本文共分为三章。第一章对商业方法专利的概念进行了概述。首先以多种视角对商业方法的概念进行了定义；然后回顾了知识产权界对商业方法专利提出的各种定义；最后在此基础上对商业方法，商业方法专利和商业方法软件专利的关系进行分析，为后文的论述奠定基础。第二章主要对美国、日本和欧洲在涉及商业方法发明方面的实践和发展进程进行了研究，并详尽对比与分析了这些国家的相关审查标准。第三章，首先回顾了中国在涉及商业方法发明方面的审查实践发展进程；然后，对中国当前对具备技术特征的商业方法专利的审查方式的弊端进行分析；最后，在上述分析的基础上，笔者认为中国应该放弃对于具有技术特征的商业方法采用客体的审查方式，而采用实质性审查的方式，并给出了相关建议。