论文部分内容阅读
目的:采用随机、对照的临床研究,观察醒脑静注射液在治疗脑梗死后头痛的治疗效果、安全性等方面,为脑梗死后头痛患者提供一种安全有效的治疗方法。方法:本试验共对符合标准的60例脑梗死后头痛患者进行疗效观察。采用随机数字表法分为试验组(30例)及对照组(30例),试验组为西医基础治疗加用醒脑静注射液,对照组为西医基础治疗加用尼莫地平注射液。两组疗程均为7日,评估两组患者症状缓解情况。记录治疗前、治疗后3天、治疗后1周、治疗后2周、治疗后4周受试者头痛视觉模拟评分(VAS)、头痛计分、中医证候积分、头痛发作频次、头痛影响测定-6(HIT-6)评分评估两组治疗方案的疗效,对受试者在治疗前后进行血常规、肝功、肾功检测评估治疗方案的安全性,采用SPSS21.0统计软件对数据进行分析,并对结果进行分析探讨。结果:(1)疼痛视觉模拟评分(VAS评分)临床疗效分析:试验组与对照组相比痊愈率、总有效率相当,但试验组愈显率优于对照组。(2)中医证候积分临床疗效分析:试验组与对照组相比痊愈率相当,但试验组愈显率、总有效率优于对照组。(3)VAS评分:两组治疗对头痛的疼痛程度均有改善,在治疗后3天、治疗后1周,两组改善程度效果相当;但在随访期(治疗后2周、治疗后4周),试验组改善程度优于对照组。(4)中医证候积分:两组治疗对中医证候积分均有改善,且试验组改善程度优于对照组。(5)头痛计分:两组治疗对头痛计分均有改善,在治疗后3天、治疗后1周,两组改善程度效果相当;但在随访期(治疗后2周、治疗后4周),试验组改善程度优于对照组。(6)头痛发作频次:两组方案在减少头痛发作频次方面,治疗后1周,试验组减少头痛发作频次方面与对照组效果相当;但在随访期(治疗后2周、治疗后4周),试验组在减少头痛发作频次的效果方面优于对照组。(7)HIT-6评分:试验组在改善HIT-6评分方面优于对照组。(8)安全性观察:试验组与对照组治疗方案对患者的血常规、肝功能及肾功能无明显影响。在不良反应发生率方面,两组相比无统计学意义,说明两种治疗方案安全性良好。结论:(1)两组治疗方案对脑梗死后头痛均有治疗效果,但在常规西医治疗的基础上加以醒脑静注射液治疗优于西医治疗方案。(2)醒脑静注射液治疗组与西医治疗组相比,在改善疼痛程度方面,用药期间二者疗效相当,但随访期醒脑静注射液组疼痛改善情况与西医治疗组相比具有优势。(3)醒脑静注射液治疗组与西医治疗组相比,在改善中医证候积分方面,醒脑静注射液组与西医治疗组相比有优势。(4)醒脑静注射液治疗组与西医治疗组相比,在头痛计分改善方面,用药期间二者疗效相当,但随访期醒脑静注射液组疼痛改善情况与西医治疗组相比具有优势。(5)醒脑静注射液治疗组与西医治疗组相比,在降低头痛发作频次方面,用药期间二者疗效相当,但随访期醒脑静注射液组减少头痛发作的次数与西医治疗组相比具有优势。(6)醒脑静注射液治疗组与西医治疗组相比,在降低头痛对患者生活影响方面,醒脑静注射液组与西医治疗组相比具有优势。(7)在安全性指标和不良反应方面比较,两种治疗方案无差异。