我国在《民法典》中首次将居住权定义为用益物权的一种,结束了司法实践中大量涉及房屋居住权益纠纷无法可依的局面,标志着我国居住权时代的到来。然而,截至2022年4月,以“居住权”为关键字在知网进行检索,可以检索出相关主题约2030篇,而与居住权设立方式相关的文献仅为76篇,占比率仅为3.7%。由此可见,目前我国民法领域对居住权设立方式的研究极为匮乏。目前《民法典》仅对居住权意定设立方式进行了总体性规定,在面对我国复杂国情的情况下,这种设立方式显然具有局限性。我国《民法典》在第366条至第370条中规定了以合同方式设立居住权的相关内容。除合同方式设立居住权外,第371条还规定了遗嘱方式设立居住权,两种设立方式共同构成了我国意定居住权的主要内容。但是由于这六条规范较为总体性,一定程度上会流失法律的精确性,可能造成居住权在法律适用中的难题。由于居住权设立的具体规则不明确,在合同双方出现约定之外的争议时,缺少相关规范指引;居住权遗嘱设立方式未明确相关登记规则,容易在司法适用过程中引发大量纠纷;仅规定意定方式取得居住权的设立方式,类型过于单一,无法完全满足“住有所居”的立法目的。因此,在对居住权内在含义进行理解的基础上,总结居住权设立方式的种类并结合我国实际国情,思考我国居住权设立方式的体系构建。提出居住权合同设立方式在具体适用规则方面,类推适用租赁合同相关规定,完善当事人有偿设立居住权的一般规则;健全遗嘱方式设立居住权的登记制度,区分遗嘱与遗赠方式设立居住权的权利生效模式;探讨增设我国法定居住权的必要性,以及如何构建我国的法定居住权;探究裁判居住权的正当性,从而完善我国居住权制度体系。