论文部分内容阅读
目的:验证中文版阿尔茨海默病量表认知分量表(ADAS-Cog)在我国社区老年人群的信效度。方法:采用年龄分层招募50岁以上的社区老人,共获得1378名有效被试,其中女性746人,男性632人,平均年龄为(65.97±7.27)岁,平均教育年限(9.20±2.86)年。所有被试均接受ADAS-Cog、临床访谈、核心神经心理测验和相关辅助检查。根据临床访谈及核心神经心理测验的结果,并参照DSM-Ⅴ的诊断标准,将被试分为三组:正常老人(NCs)组670人,轻度认知障碍(MCI)组602人,AD型痴呆(DAT)组106人。采用Cronbach’sα系数和重测相关评估ADAS-Cog的信度,采用因素分析和相关性分析来验证其结构效度和效标效度,利用受试者工作曲线(ROC)分析该量表识别神经认知障碍(NCDs)及DAT的筛查效能,采用线性回归分析影响ADAS-Cog得分的因素。结果:(1)信度:ADAS-Cog的Cronbach’sα系数为0.789,总分重测信度为0.915(P<0.001),各领域分重测信度在0.563～0.895之间(P<0.001)。(2)结构效度:ADAS-Cog各领域与总分相关系数在0.483～0.709之间(P<0.01),各领域之间的相关系数在0.247～0.688(P<0.01)之间。采用探索性因子分析进行主成分分析,提取到2个特征根值大于1的因子,因子1包括词语回忆、词语辨认及结构练习,因子2包括其余9个认知领域。采用验证性因子分析对两因子模型及既往文献报道的四因子模型(记忆与定向、语言、执行、注意力)进行评估,结果显示,与两因子模型相比,四因子模型的GFI、AFGI、CFI及TLI更接近于1,RMSEA及RMR更接近于0,表明四因子模型优于两因子模型。(3)效标效度:ADAS-Cog总分与MMSE、Mo CA、CDR、ADL、核心神经心理测验等测验总分的相关系数依次为-0.706、-0.803、0.546、0.292、-0.530(P<0.001)。(4)筛查效能:(1)整体筛查:ADAS-Cog筛查NCDs(包括MCI及DAT)的划界值为10.0分,灵敏度、特异度及归类正确率分别为66.20%、93.40%、79.42%;筛查AD痴呆划界值为14.0分,灵敏度、特异度及归类正确率分别为80.20%、89.20%、88.51%。(2)按教育水平筛查:在低教育水平组中筛查NCDs的划界值为10.0分(Se:76.60%,Sp:89.00%),筛查DAT的划界值为15.0分(Se:89.30%,Sp:83.60%);在高教育水平组中筛查NCDs的划界值为10.0分(Se:59.90%,Sp:94.10%);筛查DAT的划界值为10.5分(Se:84.00%,Sp:78.40%)。ADAS-Cog按照教育水平筛查NCDs的归类正确率为79.45%,筛查DAT的归类正确率为80.31%。(3)按年龄筛查:在低龄老年组中筛查NCDs的划界值为10.0分(Se:60.70%,Sp:93.40%),筛查DAT的划界值为13.5分(Se:75.90%,Sp:89.90%);在高龄老年组中筛查NCDs的划界值为10.0分(Se:76.50%,Sp:93.50%);筛查DAT的划界值为16.0分(Se:84.60%,Sp:83.60%)。按照年龄分组筛查NCDs的归类正确率为79.44%,筛查DAT的归类正确率为89.78%。(5)ADAS-Cog得分影响因素:线性回归分析(逐步法)结果显示,样本总体及NCDs老人ADAS-Cog得分主要受教育年限及年龄的影响(P<0.01),正常老人的ADAS-Cog主要受教育年限及性别的影响(P<0.001)。结论:(1)中文版ADAS-Cog具有较好的同质信度、重测信度、结构效度和效标效度,符合心理测验学的要求。(2)中文版ADAS-Cog对DAT的识别具有较好的特异性和敏感性,推荐该量表用于社区老年人群中DAT的筛查,但该量表总分识别MCI的敏感性较低,希望未来能够编制出对MCI敏感的量表。