论文部分内容阅读
目的比较机器人手术与传统腹腔镜手术、开腹手术治疗子宫内膜癌的临床疗效,探讨机器人手术治疗子宫内膜癌的临床价值。材料和方法本研究选取解放军总医院妇产科2010年9月～2015年9月期间收治的病理诊断为子宫内膜癌并行机器人子宫内膜癌分期手术患者,与同时期行传统腹腔镜手术及开腹手术的子宫内膜癌病例进行回顾性分析,分析各组围手术期临床数据,比较临床疗效。分析指标包括一般资料、术中指标、术后及随访指标。一般资料包括：年龄、体重指数、FIGO分期；术中指标包括：手术时间、术中出血量、盆腔淋巴结切除数、腹主动脉旁淋巴结切除数、总淋巴结切除数、平均住院日、术中转开腹率／术中转腹腔镜率；术后及随访指标包括：术后短期并发症发生率、术后远期并发症发生率、术后复发率、死亡率。结果三组病例数为：开腹组(GroupA) 71例,腹腔镜组(GroupB)218例和机器人组(GroupC)74例。1.一般资料比较结果：三组患者年龄、BMI、FIGO分期方面差别无统计学意义。2.术中指标比较结果：(1)三组手术时间相比(212.94±35.64min,179.67±60.11 min vs.185.14±61.02min)腹腔镜组(GroupB)手术时间最短(P=0.009),腹腔镜组(GroupB)与机器人组(GroupC)均少于开腹组(GroupA),差别有统计学意义(2)三组术中出血量相比(576.64±302.71ml,201.75±124.52 ml vs.127.65±51.70ml)机器人组(GroupC)术中出血量最少(P<0.001),机器人组(GroupC)与腹腔镜组(GroupB)差别无统计学意义(p=0.055)但均少于开腹组(GroupA),差别有统计学意义。(3)三组手术盆腔淋巴结平均切除数相比(21.13±8.25,21.90±9.56vs.29.83±9.36)机器人组(GroupC)最多,与其他两组相比差别有统计学意义(p<0.001)。(4)三组手术腹主动脉旁淋巴结平均切除数相比(2.35±1.84.2.75±1.92vs.3.73±2.03)机器人组(GroupC)最多,但差别无统计学意义(p=0.084)；两两比较机器人组(GroupC)腹主动脉旁淋巴结切除数多于开腹组(GroupA),差别有统计学意义(p=0.026)。(5)三组手术总淋巴结平均切除数相比(23.82±9.17个,24.90土10.79个vs.33.23±10.51个)机器人组(GroupC)总淋巴结切除数最多,与其他两组相比差别有统计学意义(p<0.001)(6)三组手术患者平均住院日相比(21.33±6.76天,17.06±5.60天vs.17.96±6.06天)腹腔镜组(GroupB)最少(P<0.001),机器人组(GroupC)与腹腔镜组(GroupB)平均住院日差别无统计学意义(p=0.682),但均少于开腹组(GroupA),差别有统计学意义。3.术后和随访指标比较结果开腹组(GroupA)、腹腔镜组(GroupB)和机器人组(GroupC)的术后早期并发症发生率分别为7.0%、3.7%、2.7%；远期并发症发生率分别为4.2%、3.2%、1.4%。开腹手术组术后早期并发症发生率高于其他两组,而机器人组的远期并发症发生率低于其他两组。Group A、B、C的复发率分别为8.6%、6.9%和6.0%; Group A、B、C的总生存率分别为93.1%、94.1%和98.5%。开腹组(GroupA)、腹腔镜组(GroupB)和机器人组(GroupC)在子宫内膜癌术后复发率及死亡率差别无统计学意义(p>0.05)。4.结论微创手术(机器人手术和腹腔镜手术)相比开腹手术对于子宫内膜癌的治疗更有优势。机器人手术具有安全性和可靠性,在克服传统腹腔镜存在的一些缺陷同时不影响子宫内膜癌分期术后生存率和复发率。