论文部分内容阅读
目的:通过测定AECOPD患者血清IL-6、CRP、纤维蛋白原水平,结合其临床特征、肺气肿视觉评分等临床资料,探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)的异质性,为AECOPD的诊疗提供依据。方法:选取2014年8月至2015年2月期间于南昌大学第二附属医院呼吸内科就诊的AECOPD患者共69例,其中男性53例,女性16例,参考Bafadhel[3]的分类方法将其分为分为细菌感染组、病毒感染组、少炎症组;同期在南昌大学第二附属医院的体检人员18例为对照组,其中男14例,女4例。所有住院患者均在入院当天完成临床资料采集,采用酶联免疫分析法(EILSA)测定血清IL-6水平,并行胸部CT、动脉血气分析、血常规、CRP、纤维蛋白原等,各组进行组间比较,并对患者各项检测指标进行相关性分析。结果:(1)各组AECOPD患者血清CRP水平均较对照组明显升高,其中细菌组高于病毒组、少炎症组著,差异均具有统计学意义(P<0.05);(2)各组AECOPD患者纤维蛋白原浓度较对照组升高,差别具有统计学意义(P<0.05),各组AECOPD患者间纤维蛋白原浓度差异无明显统计学差异(P>0.05);(3)各组AECOPD患者血清IL-6浓度水平较对照组明显升高,其差别具有统计学意义(P<0.05),其中细菌组水平高于病毒组及少炎症组,差异具有统计学意义(P<0.05);(4)各组AECOPD患者的肺气肿视觉评分较对照组显著增加,差异具有统计学意义(P<0.05),各组AECOPD患者之间的肺气肿视觉评分差别无统计学意义,P值均大于0.05;(5)各组AECOPD白细胞计数较对照组明显升高,其差别具有统计学意义(P<0.05),其中细菌组白细胞计数明显高于病毒组及少炎症组,差异均具有统计学意义(P<0.05);(6)各组AECOPD患者的Anthonisen的分型的分布不同,细菌组患者以Ⅰ型为主,病毒组以Ⅱ型、Ⅲ型为主,少炎症组以Ⅲ型为主,差异具有统计学意义;(7)各组AECOPD患者存在合并症无明显差异(P>0.05);(8)少炎组患者并发呼吸衰竭(特别是Ⅰ型呼吸衰竭)明显高于细菌组与病毒组患者,但细菌组与病毒组之间无明显统计学差异;(9)各组AECOPD患者血清CRP与纤维蛋白原浓度呈显著正相关(r=0.353,P<0.01)。结论:(1)AECOPD患者血清CRP及血清IL-6浓度均明显升高,细菌组明显高于病毒组和少炎组,对临床抗生素的使用有一定的指导价值。(2)临床综合考虑AECOPD的表型与Anthonisen分型有助于临床指导抗生素的应用。(3)不同组AECOPD患者存在的合并症无明显差异,少炎组并发呼吸衰竭高于其他两组。