自2011年起,借壳上市成为我国资本市场的监管重点。一方面,审批制导致上市资格成为稀缺资源,IPO的严苛标准提高了企业审批过会的风险,因而,借壳上市收到追捧。另一方面,借壳上市和退市制度导致了市场上出现了壳资源投机和内幕交易等扰乱资本市场秩序的现象。因此,我国证监会不断提高借壳上市的门槛,由此在IPO上市之后催生了两类上市方式:构成借壳认定的上市和规避借壳认定(类借壳)的上市。有学者认为,类借壳是一种制度套利行为。本文对我国资本市场上普遍存在的借壳与类借壳上市方式进行对比,利用样本统计和案例比较了两类企业资质合规性和财务绩效之间的差异,并深入研究了影响其绩效的因素。首先,本文采用文献研究法,将理性选择制度和逆向选择等作为理论基础解释了拟借壳企业选择不同重组上市方式的行为。其次,利用搜集的样本,采用描述性统计方法统计了我国借壳上市的发展及现状,总结了借壳监管制度变迁对拟借壳企业方式选择的约束作用,在一定程度上证明了制度的有效性。最后,利用手工搜集的企业样本,本文检验了两类企业的资质合规性之间存在的显著差异,并验证了在上市当年及上市后一年,借壳企业的财务绩效表现显著优于类借壳上市企业。在此基础上,从样本中选择具有代表性的美年健康和二三四五重组上市案例进行进一步探讨,得出影响借壳与类借壳上市企业财务绩效的原因有:企业资质的合规性、高管持股的行为差异、控制权的稳定性。本文将研究对象区分为借壳上市和类借壳上市,比较了二者上市后财务绩效的差异并分析产生该差异的原因,具有理论创新性和现实指导意义。通过对样本企业的统计分析和案例的深入探讨,本文提出以下几点建议:监管部门需完善审核机制,关注交易本质;类借壳企业在上市时应处理好与原上市企业股东控制权的分配;类借壳企业管理层在上市后应增强信心,利用募资优势改善企业经营业绩。