随着科学技术手段的日益进步,刑事侦查活动中的取证手段越来越趋于准确和科学。指纹鉴定、气味鉴定、DNA鉴定中科学仪器的使用大大增强了侦查人员取证结果的真实性和可采性。近年来,心理学学科领域的研究成果也逐步渗透到刑事诉讼程序中,如催眠术、测谎仪等。实践中,对于测谎仪的结果,司法解释明确否定其作为证据使用,然对于其作为侦查手段,司法解释的态度是肯定的。但理论上,测谎仪作为取证手段是否具有科学性、可行性,笔者认为,值得商榷。“疑罪有利于被告人”原则是刑事司法审判中的一项基本原则,关于疑罪的界定,学者对之讨论见仁见智。在对疑罪的处理中,如何“有利”于被告人,法律赋予了法官自由裁量权。但是实践中,法官对“有利”的理解和自由裁量权的运用却似乎没有达到刑诉预期的目的。本文从杜培武案中测谎仪的使用,二审判决的审判理由出发,结合我国现有的相关法律规定,对本案中提取的焦点进行法律分析,进而结合本案所折射的法律问题及学者、司法实践者的观点,分析总结了办理“杜”类疑案的一般思路。最后,通过对“杜培武案件”所反映的刑讯逼供问题的分析提出一些立法建议。