我国《公司法》第151条详细地规定了股东代表诉讼制度,该制度设置的目的在于“使法院可以保护公司和少数股东免受居于管理地位的董事、经理等内部人员或者任何其他第三人的欺诈”。但现实中,公司的样态愈发多元化,集团式的公司大量涌现,对于母公司和子公司之间关系如何平衡,特别是对母公司股东的权益保护就成了一大问题。现行法下,对于子公司的董事、监事、高级管理人员因职务懈怠而应对该子公司承担损害赔偿责任的情形,只能由该子公司的股东即母公司对其提起代表诉讼,而该子公司的母公司的股东则没有资格对子公司的董事、监事、高级管理人员提起诉讼。出于母公司股东的出资保护考虑,子公司经营活动情况对母公司股东利益影响较大。因此,需要创设在一定情形之下,母公司股东能够直接监督、纠正子公司的经营活动,并能够追究子公司董事、监事、高级管理人员责任之诉的诉讼制度,即所谓的多重代表诉讼,从而有效地保护母公司股东的合法权益。4月12日最高人民法院公开发布了《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(四)》(征求意见稿),其中第31条、35条提及了股东多重代表诉讼,如果征求意见稿通过,股东多重代表诉讼制度将在我国确立,对母公司股东利益的保护具有重要意义。但是稍加分析,该两条解释过于笼统,缺乏可操作性。本文通过对股东多重代表诉讼制度的相关案例、理论基础的研究、分析了我国在对母公司股东利益保护上存在不足,并结合公司法司法解释四(征求意见稿),提出了股东多重代表诉讼制度的完善建议。本文由导论、正文和结论三部分组成,正文主要包括以下五个部分内容。第一部分是关于股东多重代表诉讼研究必要性的介绍。通过我国现实中案例以及现行法律的分析,提出股东多重代表诉讼的研究意义。第二部分是对多重代表诉讼理论基础的介绍。介绍了股东多重代表诉讼的概念和特征,分析股东多重代表诉讼的相关学说。第三部分是关于日本股东多重代表诉讼制度考察。主要通过介绍日本近期公司法中关于股东多重代表诉讼制度的立法讨论,分析日本学界、实务界支持和反对股东多重代表诉讼的各种理论学说。第四部分介绍我国引入股东多重代表诉讼制度的法理基础及对司法解释四(征求意见稿)的具体分析。第五部分主要介绍股东多重代表诉讼制度的完善建议,兼评司法解释四(征求意见稿)第31条、第35条。主要包括股东多重代表诉讼制度的主体结构、前置程序等相关问题。