目的 探讨不同b值的磁共振弥散成像（DWI）对鉴别乳腺良恶性病变的价值。方法 测定83例95个乳腺病变在b分别取500、1000、2000s/mm²时的ADC值和信号强度，以手术后病理结果为金标准，比较同一b值时不同乳腺病变、以及不同b值时同一病变平均ADC值和信号强度的差异。结果 1)乳腺病变分为乳腺癌、良性病变和囊肿。就同一种病变来说，平均ADC值、平均信号强度随b值的增大而降低。单向方差分析显示乳腺病变的平均ADC值、平均信号强度在不同b取值时变化趋势一致，差异显著，b=500s/mm²时前者F=16.019，后者F=30.409，P均小于0.001；b=1000s/mm²时F分别为16.578和23.092，P均小于0.001；b=2000s/mm²时ADC比较F为3.122（P=0.049），信号强度比较F=23.888（P＜0.001）。各种乳腺病变两两比较显示在b=500s/mm²和1000s/mm²时，大部分病变之间平均ADC值差异显著，而在b=2000s/mm²时仅在乳腺癌和良性病变间有差异。2)以各b值时乳腺癌平均ADC 95％可信区间的上限作为确定乳腺癌的上限域值点，则取这些域值点确定乳腺癌的敏感度、特异度、准确度、和阴性预测值在b=500s/mm²时都是最高的，并随b值的升高而降低。ROC曲线分析A_Z500=0.775±0.046，A_Z1000=0.780±0.044，P均小于0.001，提示b取500s/mm²和1000s/mm²时对诊断乳腺癌有统计学意义。而A_Z2000=0.620±0.062，P=0.056，提示b=2000s/mm²对鉴别乳腺良恶性病变无统计性差异。3)各b值时平均信号强度和信躁比不同，在b为500s/mm²时最大，差异显著（F=65.878和F=1.355，P均小于0.001），而噪声则与b取值无关（F=1.355，P=0.262）。结论b取500s/mm²和1000s/mm²的磁共振弥散成像（DWI）可以用于鉴别乳腺良恶性病变。目的 探讨利用磁共振弥散成像（DWI）和表观弥散系数（ADC）测定对乳腺癌范围确定的可行性。方法 测定57例59个乳腺癌在b分别取500s/mm²和1000s/mm²时的ADC值，比较各种病理类型乳腺癌的平均ADC值；根据设定的ADC值测量不同b值时的肿瘤范围；比较动态增强和DWI测量病灶大小的异同。以两条径线作为比较参照：病灶最大径、过最大径线中点并与之垂直的径线。所有测量结果与病理对照。结果 1)59个病灶包括浸润性导管癌48个，导管原位癌伴微浸润6个，黏液腺癌3个，髓样癌2个。在b为500s/mm²和b为1000s/mm²时的平均ADC值依次为：浸润性导管癌1.305±0.358×10^-3mm²/s和1.099±0.300×10^-3mm²/s；髓样癌1.340±0.057×10^-3mm²/s和1.140±0.311×10^-3mm²/s；导管原位癌伴微浸润1.557±0.354×10^-3mm²/s和1.305±0.208×10^-3mm²/s；黏液腺癌1.873±0.365×10^-3mm²/s和1.623±0.327×10^-3mm²/s。LSD法两两比较显示浸润性导管癌和黏液腺癌间差异有显著性，b=500s/mm²时P=0.010，b=1000s/mm²时P=0.004，余两两比较差异均无显著性。2)设定b=500s/mm²时ADC值1.5×10^-3mm²/s，b=1000s/mm²时ADC值1.3×10^-3mm²/s作为测定值的上限，小于此值的异常区域大小作为弥散所测病灶范围，两组结果与病理诊断的肿瘤范围比较。范围一致b=500s/mm²组略高于b=1000s/mm²组，但无统计性差异（X²=0.160，P=0.689）；过度诊断（小于ADC设定值区域大于实际肿瘤20％）两组一致（2个）；假阴性（所测ADC值大于所设定的值）b=500s/mm²组略低于b=1000s/mm²组（X²=0.172，P=0.679）。两组均诊断错误14个，分别是过度诊断2个（病理均为浸润性导管癌伴周围较明显的不典型增生）；假阴性12个，分别为导管原位癌伴微浸润2个、浸润性导管癌伴比较明显坏死或出血胶元化改变4个、黏液腺癌3个和浸润性导管癌3个。8个病灶2组表现不一致，5个在b为500s/mm²时诊断正确的病灶中3个是导管原位癌伴微浸润。3)以4分钟时测定的大小作为动态增强显示病灶的测定点，与同一层面DWI图上显示的异常区域大小进行比较。两者符合47个（80％）；增强径线较小而DWI测定符合8个，其中3个为黏液腺癌（100％），5个为浸润性导管癌3级（83％）。结论 磁共振弥散成像（DWI）和表观弥散系数（ADC）测定可以对乳腺癌范围进行评价。对导管原位癌伴微浸润来说b取500s/mm²对测量病灶大小更为准确。伴有出血坏死胶元化的浸润性导管癌、黏液腺癌和较小的导管原位癌伴微浸润容易表现为ADC测量假阴性。相比较动态增强，对黏液腺癌和浸润性导管癌3级的范围评价，弥散成像有其优势。目的 探讨磁共振弥散成像对局部进展期乳腺癌新辅助化疗疗效评价、以及作为预测因子的可行性。方法 根据10例乳腺癌化疗后退缩情况将肿瘤分成缓解和进展两组，比较两组化疗前后ADC值和DWI信号强度的变化，并评价治疗前ADC值与化疗结束肿瘤退缩变化的相关性。结果 1)无论是治疗前还是治疗后ADC值和DWI信号强度在缓解组和进展组间均无显著性差异（P＞0.05），但缓解组治疗后ADC值升高，而进展组则降低，尤其在b=1000和2000 s/mm²时明显。2)肿瘤高活性区和低活性区对治疗反应比较显示，肿瘤高活性区ADC值较低，治疗后ADC值升高（b=1000 s/mm²：1.195±0.230 vs 1.371±0.295）；而肿瘤低活性区ADC值较高，治疗后ADC值反而下降（b=1000 s/mm²：1.632±0.241 vs 1.312±0.297），与病理对照显示治疗后肿瘤细胞蜕变，并伴有明显的胶元和纤维化形成。3)治疗前ADC值与治疗后肿瘤退缩呈负相关，当b取1000和2000 s/mm²时相关更明显，前者为r=-0.802，P=0.005，后者的r=-0.745，P=0.013。结论 磁共振弥散可以对局部进展期乳腺癌新辅助化疗疗效作评价，并能对治疗疗效作出预测。