危险驾驶罪是刑法修正案（八）新增加的罪名，虽然全国各地都有危险驾驶罪的具体适用，但是危险驾驶行为是否应当入罪以及如何把握该罪的犯罪构成等仍然存在争议，从实践看各地的适用标准也存在差异。阐明本罪入刑的必要性以及探讨本罪的犯罪构成、司法适用具有现实意义。全文共分为四个部分：第一部分，针对危险驾驶行为入罪的争议，阐述其入罪的必要性。危险驾驶行为入罪有其社会时代背景。首先，我国正逐步进入“风险社会”，技术的和社会的不确定因素增多，未知和不可控的危险日益增多，控制风险、保卫安全成为社会必须面对的挑战。刑法是保护社会的最后屏障，有必要对此作出回应。其次，我国已成为一个汽车大国，但交通事故频发，人们生命、健康和财产权受到严重威胁，为了保证公共交通安全，国家制定了严格的交通道路法规，但行政法规存在惩治不力的问题。有必要通过刑罚的手段来规制危险驾驶行为。第三，宽严相济刑事政策不仅有从宽的一面，还有从严的一面，将社会危害日益增加的行为规定为犯罪是其题中应有之义。第二部分是本文的重点，主要研究危险驾驶罪的犯罪构成。因为现阶段尚无危险驾驶罪的司法解释，所以理论和实践对如何认定危险驾驶罪中的“道路”、“机动车”、“追逐竞驶”、“醉酒”等存在争议，有必要进行深入的探究。首先，对“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣”行为的犯罪构成进行探讨。客观构成要件中，对于“道路”的认定应当结合本罪的法益及刑法的谦抑性来进行实质的理解和解释。本罪的保护法益是公共道路交通安全，属于公共安全。并非任何道路都可以作为本罪客观构成要件要素，而只有关涉公共交通安全的道路才可以作为本罪的道路，同时没有必要将本罪的“道路”限定于道路交通安全法规定的范围内。综合来看可将“道路”界定为关涉公共交通安全的供不特定人、车等使用的可通行路段。对于“机动车”的认定可以参照《中华人民共和国道路交通安全法》对“机动车”的界定，但有必要将超标准的电动自行车等车辆包含在本罪的“机动车”范围内，因为超标准的电动自行车等车辆对本罪保护法益的危险与机动车的危险是一致的，这样解释也并未超出“机动车”的合理解释范围。“追逐竞驶”是指在道路上驾驶机动车追逐、竞技可能导致公共道路危险的行为。追逐竞驶不是必要的共犯。主观构成要件中的故意包含直接故意和间接故意，“赌博或者追求刺激“等目的不是主观构成要件要素。本罪的“情节恶劣”是综合性的要件，其内容既包含行为发生的特定场所、行为造成的后果等客观方面情节恶劣，也包括行为人出于赌博等特定目的进行追逐竞驶等主观方面情节恶劣。在具体认定时应当由司法者从各个方面综合考虑，从总体上把握行为人的行为是否达到“情节恶劣”的程度。其次，对“醉酒驾驶机动车”行为的犯罪构成进行探讨。是否“醉酒”需要根据血液中的酒精含量来判断，通常是将静脉血中酒精含量高于80mg/100ml的认定为醉酒，同时在酒精含量之外还需要考虑其他一些情节。可将静脉血中酒精含量100mg/100ml作为绝对追诉标准，静脉血中酒精含量80mg/100ml以上不足100mg/100ml作为相对追诉标准。从行为人的主观心态来看，行为人主观上既可以是故意，也可以是过失。本罪不需要行为人认识到自己是醉酒驾驶，只要行为人认识到自己是酒后驾驶即可。第三部分探讨危险驾驶罪认定中应注意划清的界限。本罪受总则13条但书的制约，如果行为人虽然有醉酒驾驶的行为，但是综合其饮酒量、醉酒驾驶的时间地点等，其行为不会对公共道路交通安全造成危险（包括抽象危险），那么可以适用总则13条但书的规定，以情节显著轻微危害不大不作为犯罪处理。从本案与危害道路交通安全的交通肇事罪等的关系看，危险驾驶罪危险驾驶罪是交通肇事罪的前置化，同时也是以其他方法危害公共安全罪的前置化，在发生危害后果的情况下存在着想象竞合的问题，应从一重罪处断。第四部分探讨本罪的刑罚适用。本罪的法定刑只有只有拘役和罚金，但从罪责性相适应原则以及刑法预防犯罪目的等综合来看是罚当其罪的。本罪适用中存在的高缓刑率不利于本罪预防犯罪目的的实现，应慎重适用缓刑。在适用罚金时，应考虑犯罪人的犯罪情节、支付能力等，并将罚金的缴纳与缓刑的适用分开，避免出现“花钱赎刑”的尴尬。