独立董事制度最早起源于20世纪30年代,1940年美国颁布的《投资公司法》是其产生的标志。欧美等国各大公司设立独立董事制度旨在配合董事会加强对以CEO为首的经理人员的监督,解决日渐严重的内部人控制问题。我国因为存在市场经济不完善、经理人制度不健全等特殊的基本国情,在引入并实施该项制度方面并非是一蹴而就的。在此之前,国内的众多学者针对中国是否适合实施独立董事制度的问题展开了一场大讨论,与此同时,国内的一些企业身先士卒,对该制度进行了大胆的尝试。理论与实践界齐头并进,一步步推动着独立董事制度在国内的发展,直到2001年,中国证监会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,我国才真正开始了强制实施独立董事制度的新阶段。随着独立董事制度在实践中不断发展和成熟,理论界关于独立董事的研究也不断深入。虽然国内关于独立董事的研究文献浩如烟海,但是专门从独立董事政治联系这一角度出发深入研究独立董事影响企业的背后机制和路径的文献却并不多见。另一方面,国内关于上市公司高管政治联系的研究却很广泛,尤其是关于高管政治联系对上市公司信贷、政府补贴和税收负担的影响的研究更是取得了丰硕的成果,这就启发我们,研究独立董事政治联系影响公司的这几种路径和机制是必要而且可行的。本文选取了2011、2012年度沪市A股和深市主板A股除金融保险类以外的所有上市公司进行研究,实证结果表明:(1)上市公司独立董事政治联系程度越高,其获得的银行借款和政府补贴就越多,承担的税负就越重;(2)相比于国有企业而言,非国有企业独立董事政治联系程度和银行借款、政府补贴以及税收负担的相关关系的显著性更强;(3)市场化进程并不影响上市公司独立董事政治联系程度和银行借款、政府补贴、税收负担的相关关系;(4)相对于行业竞争程度较低的公司而言,行业竞争程度较高的上市公司,其独立董事政治联系程度和银行贷款的相关关系的显著性更强;而和政府补贴以及税收负担的相关关系的显著性则更弱。本文研究结果从实证的角度证实了中组部发布的18号文件的合理性,并指出要想减少政府和企业之间的设租寻租行为,不仅需要紧抓党风党纪廉政建设,更需要优化企业外部环境,具体包括加强地区法治建设,加大违法行为的惩治力度;减少政府对市场的干预,构建公平公正的市场竞争环境等。