重庆地区页岩气资源潜力巨大,但由于资源丰度低、储层致密、非均质性强等原因,页岩气的开发存在巨大的地质风险,导致该类项目难以达到商业开发的程度。关于页岩气选区评价方法,正逐步从定性评价法逐步过渡到定量评价法,定性评价法主要是多因素叠合法,定量评价法涉及到确定评价标准以及评价指标权重的求取,目前的定量评价法中,权重确定后其值不随指标值的变化而变化,这种固定不变的常权模型不能体现指标值的差异性对评价结果的影响。因此,引入变权赋值方法,该方法可克服评价过程中每项评价指标只有一个固定权重的缺陷,做到权重的动态赋值。结合重庆地区页岩气勘探开发实践,将该方法应用于重庆地区页岩气选区评价中,得到各页岩气区块的变权综合评价值(分级评价值),将评价值与评价标准作比较,依据评价的结果将重庆地区页岩气区块划分为不同的类型,并根据各类型的特点,提出勘探开发建议。最后,为推进重庆地区页岩气的有序合理的开发,用SWOT分析方法梳理了重庆地区页岩气勘探开发现状,提出重庆地区页岩气产业发展对策建议。具体结论如下:1.依据页岩气勘探开发的影响因素,构建了页岩气选区评价指标体系。该指标体系包括资源条件、开发条件、市场条件三个一级指标。其中资源条件又包括有机质丰度、有机质成熟度、含气量、页岩厚度四个次级指标;开发条件包括目的层埋深、地形条件、开发用水占总用水的比例及开发用水占可用水的比例、地层倾角五个次级指标;市场条件考虑了人均GDP、城镇化率两个次级指标。2.根据评价指标对选区评价的响应建立了各指标的惩罚激励区间,将指标在各惩罚-激励段的权重变化趋势与常见函数变化作比较,选取变化趋势一致的函数作为建立状态变权函数的数学模型,该模型总体具有惩罚程度大于激励程度的特征。并根据理想评价单元的状态值和对应的变权值求取调权参数。3.以常权评价结果作为重庆地区各区块页岩气开发次序的依据,则应该按涪陵、城口、彭水、武隆、黔江、秀山、酉阳的次序依次开发;如果以各区块变权综合评价的结果作为重庆地区各区块页岩气开发次序的依据,则应该按涪陵、武隆、彭水、城口、黔江、酉阳、秀山的次序依次开发。依据常权评价的结果,所有的区块都具有勘探潜力,涪陵为极有利区,城口、武隆、彭水为有利区,黔江、秀山、酉阳为勘探较有利区,没有区块处于勘探非有利区内;而依据变权综合评价的结果,黔江、酉阳、秀山处于勘探非有利区。显然变权评价的结果与重庆地区页岩气勘探开发情况及工作部署实际更吻合。4.以城口区块为例分析常权综合评价与变权综合评价结果产生差异的原因。认为由于资源条件指标整体处于激励区间,根据状态变权函数的特征,在激励区间内变权权重相对常权权重变化较小,所以资源条件的评价值整体变化不大;开发条件中各指标的变权状态差异明显,经变权处理后,地形条件为开发条件的最大影响因素,而地形条件归一化后的指标值又特别低,使得开发条件综合评价值变小;市场条件的两个指标都处于强惩罚区间,城镇化率的惩罚水平比人均GDP的惩罚水平高,导致最终的市场条件综合评价值减小。因此,变权综合评价值变小。5.基于一级指标的评价结果,将研究区区块类型划分为4类:I类为资源条件和开发条件极好的区块;II类为资源条件极好,但开发条件差的区块;III类为资源条件和开发条件好的区块;IV类为资源条件不太理想的区块。综合评价结果显示涪陵为I类区块,城口为II类区块,武隆和彭水属于IV类区块,黔江、秀山、酉阳为IV类区块。针对各区块的不同情况,提出针对性的勘探开发策略。对资源条件不太理想的区块,勘探开发风险大,为了规避风险,建议投入少量的工作量或暂缓勘探开发工作;对资源条件和开发条件好的区块,应加强排采技术的研究,同时探索通过规模化开发和集约化管理的方式降低成本,争取接下来取得突破;对资源条件较好,开发条件较差的区块,应加强复杂地质条件下的钻完井技术研究,同时应加强水资源的利用管理,优化水资源配置,严禁在附件中小河流中取水;对已取得突破的区块,应推进区块的页岩气勘查试验区建设,总结发展模式,推广技术应用示范,探索出一套符合重庆地区地质特点的页岩气勘探开发管理模式。6.针对重庆地区页岩气产业发展提出了一些建议。如明确政策扶持方向;探索降成本新思路;培育页岩气勘探开发技术服务市场;构建页岩气开发环境评价指标,加强页岩气开发环境监管;推进涪陵页岩气勘查试验区建设,总结发展模式,推广技术应用示范,探索出一套符合重庆地区地质特点的页岩气勘探开发管理模式。