近年来,债券融资已经逐渐成为上市公司融资的重要工具,然而在我国存在严重的信息不对称以及代理问题,因此投资者更依赖于信用评级机构作出的评级。信用评级是一种直接的信号传递方式,使投资者更加了解企业和债券的信用风险,降低了融资者和投资者二者之间的信息不对称。本文站在债权人的角度,考虑债权人面临的债权代理成本,研究终极控制股东利益侵占成本约束对债券和主体信用评级的影响。研究发现,控制权与债券和主体信用评级呈倒U型关系。在股权相对分散的情况下,上市公司的治理机制缺乏控股股东的有效监督,职业经理人与股东间代理成本较高,随着股权的逐渐集中,控股股东有能力对管理者进行监督,提升公司的价值,但是当控股股东的控制权达到一定程度时,控股股东利用控制权获得控制权私利的能力加强,从而对上市公司进行利益侵占。控股股东的利益侵占会提高公司发生财务危机和债务违约的风险。现金流权与主体信用评级呈显著正相关关系,与债券信用评级正相关但不显著。现金流权越大,控股股东从上市公司获得的共享收益越大,因此现金流权的存在具有正的“激励效应”,在一定程度上约束控股股东对上市公司的利益侵占。两权分离度与债券和主体信用评级呈显著负相关关系。两权分离度越大,控股股东利用控制权获得控制权私利所付出的成本越小,掏空上市公司的动力越大,从而增加公司发生财务危机和债务违约的风险,信用评级越低。在非国有上市公司中,两权分离度对主体信用评级的负面影响更大。最后,根据实证研究的结论,提出了强化上市公司监管,完善信息披露制度,保护债权人和投资者利益,提高控股股东违规成本,健全我国债券市场信用评级制度的建议。