行政诉讼中关联民事争议一并审理一直以来都是困扰司法实践的难题,学术界和司法实务界,也在努力研究摸索一并审理民行关联案件的有效审理模式。为处理司法实践中的这一疑难问题,修订后的《行政诉讼法》第61条确立了民行关联案件一并审理制度,而后最高院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》,又对一并审理申请时间、非适用范围、管辖、适用法律、裁判方式和诉讼费用予以规定,在法律保障上提供了基本的适用和审理依据。但是,一并审理制度在司法实践中是否达到了预期的提升诉讼效率、维护司法权威和实质性解决争议的司法和社会效果呢?笔者正是通过对案例样本进行梳理分析,并对笔者所在地区法院行政庭法官进行调研的方式,探究民行关联案件一并审理制度的运行状态。通过梳理样本,发现问题,细述在实践中申请一并审理民事争议的行政案件类型,实践中对关联民事争议一并审理案件的处理随意无章,不准予一并审理的理由层出不穷,实际一并审理之案件少等,得出行政诉讼中民行关联案件一并审理制度的适用结果与期望相悖的结论。再进一步进行分析该制度产生这些问题和情况的原因,结合对我国现有规定评价,借鉴参考域外或其他地区制度的规定和经验,提出在适用范围上采用概述加列举的开放式规定,在保障当事人识别问题上采用审前引导及释明机制,在清除适用障碍上采用区分先决问题与完善配套措施的改革意见和拙见,以期对该制度实践应用达到司法效果和社会效果有所推助。