司法实践中,法律原则一方面可以为司法者提供作出法律判断的依据,另一方面可以提高法律推理的合理性,但如何规范适用法律原则一直困扰着法官,同样也困扰着检察官。大多数学者对司法实践中法律原则适用的研究更关注于法院法律文书,鲜有对检察法律文书中法律原则的适用展开研究。同时,法官在司法活动中处于中立地位,检察官在检察实践中则代表了一定的国家利益或社会利益,这种司法活动中的角色差异也会影响到司法者对法律原则的适用。检察领域中的司法活动是我国司法实践的重要组成部分,对检察实践中法律原则的司法适用进行研究有着重要意义。本文以最高人民检察院发布的指导性案例中法律原则的司法适用情况作为切入点,通过梳理检察指导性案例后发现,这些案例中法律原则在适用过程中有三方面特点:法律原则在不同部门法领域中适用方式不同、法律原则在适用过程中是否直接指明具体法律原则存在不同以及法律原则在法律推理中所发挥的作用不同。据此,本文以案件类型、法律原则适用的显性度、法律原则在法律推理中发挥作用的方式等三种分类标准对检察指导性案例进行分类并分析,呈现法律原则在检察实践中的适用情况。分析后发现,检察指导性案例在适用法律原则过程中存在三方面问题:法律原则适用的前提条件未能论证,法律原则适用的主要内容未能释明,法律原则适用的具体化方式未能论证。同时,这三方面问题在以上三种分类下所体现的问题的重点也有所不同。通过分析法律原则适用中出现的问题,结合法律原则理论以及检察案例指导制度的特点,归纳产生这些问题的原因在于,一是法律原则抽象性带来的影响;二是法律原则的司法适用缺乏统一标准;三是检察案例指导制度自身的局限性。最后,结合以上三种分类标准,针对所发现的法律原则适用中出现问题的原因,提出以下建议:一是提升检察官在检察实践中释法说理的素质和能力,规范法律原则适用术语,有效发挥法律修辞的积极作用,平息当事人和社会公众的质疑;二是完善检察指导性案例的遴选标准,细化检察指导性案例的遴选标准,并将法律原则适用纳入遴选标准,加强检察指导性案例遴选过程中的审核与修改;三是明确检察实践中法律原则的适用规范,明确可在检察实践中适用的法律原则,并明确检察实践中法律原则的适用条件以及法律原则适用的具体化方式。以求规范检察实践中法律原则的司法适用,充分发挥法律原则的作用与功能,促进检察机关严格公正司法,推进和保障我国法律的统一适用。