我国采取商标注册取得制度,注册商标不以使用为前提,商标一经注册,该商标注册人便取得了商标法所赋予的各项权利,并享受商标权带来的各项利益。随着商标价值的增加,人们开始大量囤积商标以牟利,象征性使用商标来规避我国商标连续三年不使用撤销制度。虽然在当下我国注册不以使用为前提,但商标维持和请求权的行使都有赖于商标的真实使用,象征性使用商标不能产生商标维持和请求权行使的效力,我国法律已经明文规定了象征性使用商标不属于商标使用。因此,连续三年只进行象征性使用的商标应当依法被撤销。我国商标法对象征性使用商标未做详细规定,商标局和法院对于商标使用是否属于象征性使用的认定上常出现分歧。本文拟通过分析商标使用的理论基础,综合近年大量的行政裁定和法院判决,提出完善象征性使用商标认定的具体建议。本文一共包括四个部分。第一部分对象征性使用商标这一概念的定义和来源进行了分析,从“LAPONITERD”商标案、“千禧龙”商标案、美国“Sure”和“Assure”商标案三个比较有代表性的案例分析了象征性使用商标的典型行为表现。第二部分从商标资源的稀缺性、商标的本质、商标权的基础三方面讨论撤销象征性使用的商标的合理性。第三部分阐述了象征性使用商标的认定的立法现状以及象征性使用商标认定标准含糊不清导致的两大问题。第一,对于商标主体对商标的使用是否属于象征性使用,商标局和法院同案不同判,行政机关和司法机关的法律文书缺乏公信力;第二,在达到三年法定期限前,企业向商标局再申请一个同样的商标,这种操作使得商标永远不会因为连续三年不使用被撤销,企业可以永享商标权。存在于注册薄之上的“僵尸商标”不仅没能被清理,反而滋生了更多垃圾商标、闲置了更多的商标资源。第四部分针对象征性使用商标认定标准不清的问题,通过梳理近几年法院对于象征性使用商标的判决和商标局对象征性使用商标所做的行政决定,得出商标使用的主体、规模、方式、时间等各项因素,拟将其作为以后认定象征性使用商标的参考。