本文所谓的“清代《宋史》学”,是指清顺治元年(1644)至宣统三年(1911)二百六十余年间,清代学人从历史编纂文本《宋史》出发,在清代学术大势的观照下,对其改修补撰、纠谬考证以及对史书本身、史书记载史事发表评论的学问。以此内涵为界定,本课题至少包含以下三个方面的内容：其一,清代学人改修与补撰《宋史》的一系列史学活动和成果；其二,清代学人考证《宋史》之成就；其三,清代学人研究《宋史》过程中的史评思想与史论思想。而清代的《宋史》研究之所以能够成“学”,是因为在当时学界出现了数量较多、影响广泛的专门著述,这种研究实际上形成了一种相对独立的治学方式,并且具备一定程度的专门学术理念。在此观念的阐释下,清代《宋史》学必须扩延到两个方面：史料的充分挖掘与清代的学术演变对《宋史》研究的影响。故而本课题研究还包括两个方面：其一,清代学术笔记研究《宋史》之成绩;‘其二,清代《宋史》研究与学术思想史之关联。以上五个子目共同构成了“清代《宋史》学”丰富的文化内涵。“清代《宋史》学”概念的提出,其目的就是将其从一个学术探讨转化为社会公共认知,进而加深学术界对清代研究《宋史》概况的认识。以“清代《宋史》学”为研究对象,旨在廓清它的总体概况,梳理它的发展脉络,总结其中的史料学、编撰学成就,挖掘其中蕴含的史学思想,明确清代《宋史》学的学术价值和意义,为历史文献学及史学史研究提供新的借鉴。基于此,笔者在借鉴前人研究成果的基础上,采用科学的研究方法,查阅大量文献资料,对清代的《宋史》学进行了一次较为系统地探讨。全文共有八个部分组成,其主要内容如下：绪论。结合清人的“史学”概念,重点论述“清人《宋史》学”内涵界定,这是本文的立论基点。通过对学术前史的回顾,说明今人对清代《宋史》学的研究仍然十分薄弱,故而本文的选题具有一定的学术意义,不但可以考析明清两代学人研究《宋史》的不同视角,也可以为21世纪的《宋史》校勘及宋史研究提供坚实的文献基础与理论启示。第一章：清代《宋史》学概论。重点论述清代《宋史》学产生的社会背景、学术因缘以及清代《宋史》学的发展轨迹。清代《宋史》学的产生,明清之际的社会鼎革为其提供了历史条件；满汉矛盾的复杂寄托了清初学人研究《宋史》“明亡追究”的潜隐动机。随着时代主题与学风的演变,清代《宋史》学在清初《宋史》学的内在逻辑上继续发展并嬗变,呈现出了不同时段的发展特色。第二章：清代学者改修‘宋史》研究。有清一代,诸多学人以《宋史》文本为基础,对其进行改修与补撰。清初,以顾炎武、黄宗羲、朱彝尊为代表的学人纷纷要求改修《宋史》；这在一定程度上得力于历史情境的偶合,“论宋”实为“论明”的故国之思。清代中期,学风渐趋敦实,以钱大昕、邵晋涵、陈黄中为代表的学者为重修《宋史》付出了很大的努力,可惜他们均未有完整的成果留世。清朝末期,学者转而从事专攻某一方面,陆心源撰成了《宋史翼》40卷,共收录944人的传记,其中附传64人,正传880人。作为一种学术活动,清代学者自清初迄清末不断地提出改修《宋史》,从而凝聚成了一种特殊的史学现象。研究清代学者对《宋史》的改修极有意义,不但可以考察清代学人对史学的不懈追求,而且能窥观学术思想演变,进而探讨当时政治文化与意识形态的发展。第三章：乾嘉史家校勘《宋史》研究。乾嘉时期的学者应用朴学方法治史,形成了清代成就辉煌的历史考证学,乾嘉时代的《宋史》考证即是其中的一项重要成果。本章主要探讨钱大昕、赵翼、王鸣盛、邵晋涵考证《宋史》的成果,如文字校勘、史实纠谬、训诂名物典制、辑补史事省漏等;同时分析乾嘉三大考据家校勘《宋史》的不同特色。乾嘉史家考证《宋史》,其范围之广,学术水平之高,集中体现了乾嘉考据史学乃至清代朴学实事求是的精神。尤其是在长期的治学实践中,乾嘉史家形成了一套严谨的讲究实证的研究方法,为传统历史考证学向近代历史考证学转变奠定了基础。第四章：清代官方校勘《宋史)研究。清代官方借刊刻殿本《二十四史》及编纂《四库全书》之机,对中国古代史籍进行了一次全面的清理。本章主要探讨清代官方校勘《宋史》的成绩,并对代表性成果殿本《(宋史>考证》、《钦定四库全书考证·<宋史)》首次予以综论,以此个案研究为起点,可以探索清代敕修书籍在历史文献学史上的地位、作用和历史影响,从而有利于加深对清代内府敕修书籍的全面认识。第五章：清代学术笔记考证《宋史》研究。本文提出,清代学术笔记分散探讨《宋史》的成绩不可忽视。为了拓展清代《宋史》学的史料范围,笔者翻阅了多部清人学术笔记,从中发现诸多关涉《宋史》的史料。今特予以检出,作为一个整体来探讨其在清代《宋史》学研究中的史料价值。本章的撰写主要考察清代学术笔记中考证《宋史》的相关成果,而清代学术笔记点评《宋史》的成就主要分散于第六章论述。清代学术笔记中反映出来的《宋史》考证成果非常丰富,对《宋史》的本纪、列传、志等都有考证,而其研究重点多是对《宋史》语言文字的考订与疏释。通过研究表明,清代学术笔记对《宋史》的考证与评论,是“清代《宋史》学”中的一种特殊形式,应对此多方面、多角度地予以总结,从而开启笔记体著作研究的新气象。第六章：清代有关《宋史》的史评与史论。清代学人在研究《宋史》的过程中,对《宋史》文本本身、史书记载史事与人物发表了一系列的评论,我们把前者称之为“史评”,把后者称之为“史论”。本章的论述侧重于四个方面：其一,从历史编纂学角度出发,探讨清代学人对《宋史》编纂体例、史料采撰、史文表述等的论述；其二,从学术思想角度出发,探讨《宋史·道学传》在清代的论争与影响；其三,以王夫之《宋论》为中心,探讨王夫之在《宋论》中所要表达的思想,以及所要寄托的深深隐思;其四,总结了清代学人关于《宋史》的史论特点。通过研究我们发现,清代史学具有丰富的史学理论与历史理论,并非如有的学者所论仅为历史考证之学,清代有关《宋史》的史评与史论,就是清代史学在理论上取得成就的重要表现。只有同时承认考据和理论是清代《宋史》学中的两大主要发展趋势,才能认清清代《宋史》学的发展全貌。余论：清代《宋史》学的总体评价。清代《宋史》学的主要特点有三：其一时代变迁、政治导向与学术风气影响了清代学人的《宋史》改修；其二,“以考据入史学”是清代《宋史》学的一条主线和主要研究方法；其三,汉、宋学术与清代《宋史》学有很大关联。清代《宋史》学的内容非常丰富,并对其后学人产生了重要影响,如何珍视与总结,是我们应该思考的问题。