债券受托管理人制度是保护债券持有人权益的组织性制度。债券受托管理人制度起源于英美法系国家,我国在2003年《证券公司债券管理暂行办法》中首次提出,以“债权代理人”的概念作为债券受托管理制度的雏形引入国内。在2007年《公司债券发行试点办法》中,以“债券受托管理人”全面替代“债权代理人”作为官方用语,粗略勾勒出我国现行的债券受托管理制度。2019年,《中华人民共和国证券法》和《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》的颁布,完善了公司债券相关法律制度,确立起公司债券受托管理人制度与持有人会议制度并存的债券持有人双轨保护体系,并从法律层面对受托管理人的诉权予以首次认可。但是,《证券法》的颁布仅构建了受托管理人参与债券违约诉讼的大致轮廓,受托管理人制度的理论基础以及与现行民事诉讼制度的结合,还存在着许多模糊地带亟需解决。本文除引言、结论外,由以下四个部分组成:第一部分是债券受托管理人诉讼的基本原理。首先介绍了受托管理人制度因何产生,受托管理人制度在英美法系国家的起源与发展,以及被大陆法系国家引入后,与大陆法系国家法律环境的冲突与融合。其次介绍了债券受托管理人的理论基础,受托管理人根植于传统英美法系的信托法原理,且由于债券契约的不完备性以及债券持券人的弱势地位,使得我国债券市场需要受托管理人对持有人予以特殊保护。最后介绍了受托管理人诉讼的基本含义,随着债券违约常态化导致诉讼多发,受托管理人作为诉讼原告,对于保护债券持有人利益具有不可替代的作用。第二部分是债券受托管理人诉讼的现状分析。关于受托管理人参与债券违约诉讼在立法层面的规定,可划分为“刚性兑付”时期、债券违约频发时期、新《证券法》实施后三个阶段。在司法层面,随着新《证券法》的颁布实施,受托管理人在诉讼中的表现也从适用混乱逐步进入有法可依的局面。但《证券法》对受托管理人诉讼地位的认可并未全面解决受托管理人在诉讼中遇到的问题,受托管理人制度尚存在着诉讼地位模糊不清,诉权行使程序不明,与持有人存在利益冲突等一系列的问题。第三部分是受托管理人诉讼问题的原因分析。首先,债券受托管理人作为从域外移植的制度,域外的债券市场环境与法律环境与我国都存在着巨大差异。其次,受托管理人制度与我国现行的民事诉讼制度也存在着一定冲突,包括民事诉讼代理制度、民事诉讼担当理论等。最后,受托管理人制度所依据的信托法基本理论在我国信托法律体系中有着诸多不相融合的地方,包括信托当事人、信托财产、信托目的等。第四部分是受托管理人诉讼问题的完善对策。针对前述对受托管理人参与诉讼的现状梳理以及问题根源的剖析,完善对策主要从两方面提出,一是构造我国受托管理人制度的信托模式,彻底解决受托管理人法理缺失、性质不清的问题。二是完善受托管理人的其他配套制度,平衡受托管理人与债券持有人诉权,规避受托管理人的利益冲突,为受托管理人更有效地参与债券违约诉讼,更好地保护债券持有人利益保驾护航。