论文部分内容阅读
目的探讨不同水平的神经调节辅助通气对AECOPD患者通气分布及死腔的影响。方法前瞻性观察性研究,以需进行有创机械通气的AECOPD患者为研究对象。纳入患者分别以不同支持条件的NAVA及PSV模式通气。首先采用PSV,压力支持水平设置为10cmH2O,通气10min,此支持水平记为PSV 100,然后将PSV转换为NAVA,调整NAVA level至EAdi峰值与PSV 10cmH2O时相同并通气10min,此时的NAVA level水平记为NAVA 100.随后分别以PSV 50 (PS=5cmH2O)和NAVA 50 (NAVA level为NAVA100时的1/2)、PSV 150 (PS=15cmH2O)和NAVA 150 (NAVA level为NAVA 100时的1.5倍)分别通气10min。在不同支持条件下监测以下指标：(1)EIT持续监测各区域肺内阻抗值变化,并计算不同肺区域阻抗值占总阻抗值的百分比、肺区域通气延迟及局部阻抗顺应性；(2)Servo Tracker软件持续记录呼吸机波形,记录呼吸力学指标；(3)B超测量膈肌活动度；(4)道格拉斯囊法收集呼出气并测定二氧化碳分压、抽取动脉血气,计算Vd/Vt值；(5)记录血流动力学指标,留取动脉血气,记录氧合、气体交换指标。结果：2014年1月至2015年2月共纳入AECOPD患者共15例,平均年龄78.6岁、急性生理与慢性健康状况(APACHE) Ⅱ评分18.4分,PEEPi为4.17cmH2O,诱发AECOPD的原因主要为感染。(1)NAVA对AECOPD患者氧合指数及动脉血二氧化碳分压的影响：与PSV组比较,NAVA组对患者氧合情况及动脉二氧化碳分压水平的影响无差异。(2) NAVA对AECOPD患者呼吸力学相关指标的影响：①随着支持条件的增加,NAVA组与PSV组的平均气道压、吸气潮气量、分钟通气量均逐步增高；②NAVA 150时的EAdi峰值、平均气道压、吸气潮气量、分钟通气量显著低于PSV 150时(P<0.05)。(3)NAVA对AECOPD患者通气分布的影响：①在靠近膈肌的ROI4区,NAVA组通气延迟时间较PSV组呈下降趋势,其中NAVA100时通气延迟时间显著低于PSV 100时(P<0.05)；②NAVA组ROI4区阻抗顺应性较PSV组有改善趋势,但仅NAVA 100与PSV 100比较有统计学差异(P<0.05)；③NAVA 100与PSV 100、NAVA 150与PSV 150比较,ROI4区通气显著增多(P<0.05)。(4)NAVA对AECOPD患者死腔的影响：①随着支持条件的增加,NAVA组与PSV组的Vd/Vt值均逐渐增加；②NAVA组Vd/Vt较PSV组降低,其中NAVA100与PSV 100、NAVA150与PSV 150比较有统计学差异(P<0.05)。结论与PSV组比较,NAVA组可增加靠近膈肌的肺区域通气,减少死腔,改善AECOPD患者肺通气的不均一性。