随着我国经济与科技的飞速发展,网络移动支付正快速走进人们的生产生活,大多数情况下,所有需要支付交易的场合,通过一部智能手机即可解决。第三方支付平台,如微信、支付宝等,相较于传统的支付方式,更具有操作简单、方便快捷等优越性,已经取代了传统的支付方式,全面覆盖在日常生活的各个领域。但与此同时,由于行为人的犯罪行为具有新颖性、隐秘性等特征,实务中,行为人利用多样化的犯罪手段非法转移他人第三方支付平台内的余额资金或绑定的银行卡资金的新型侵财类犯罪频繁发生,已经超出传统的财产类犯罪所能涵盖的范围,加大了司法实践中对于案件定性的难度,严重影响了我国的交易秩序与交易安全。目前,司法实践中对于利用第三方支付平台,非法转移他人资金的行为并没有明确的定罪标准,不同地区的司法机关甚至出现了“同案异判”的现象,对于此类犯罪行为的定性争议,包括盗窃罪、诈骗罪以及信用卡诈骗罪。因此,实务中如何对该犯罪行为进行合理准确的定性,值得我们深入研究。实务中,之所以对非法转移他人第三方支付平台资金的行为定性出现“同案异判”的现象,分析其原因,从犯罪行为来说,不同犯罪行为类型对案件定性的影响,从犯罪行为对象来说,主要集中在“机器能否被骗”、第三方支付平台的法律关系以及平台内资金的占有归属等一系列问题上。本文主要通过五部分对非法转移他人第三方支付平台资金行为如何做到准确定性展开深入分析。第一部即论文的引言部分,主要介绍论文的研究背景、研究意义等;第二部分为案例对比导入及提出问题,导入的案例分为两种类型,每种犯罪类型下由两则案例引出,均是行为人利用相同的犯罪行为实施犯罪行为但却有着不同的审判结果,说明实践中不同地区司法机关确实存在着“同案异判”的现象且认定的罪名大多数集中在盗窃罪、诈骗罪以及信用卡诈骗罪上,由此总结出此类新型侵财类犯罪的争议焦点并通过案例提出问题;第三部分为非法转移行为的具体类型,通过裁判文书网与无讼案例两个平台检索案例,总结出该类行为包括受害人主动性与受害人被动型两种类型;第四部分为第三方支付平台概述,主要包括法律意义上第三方支付平台的性质即是否属于金融机构以及资金的占有归属问题;第五部分则是对非法转移他人第三方支付平台资金行为的合理定性进行分析,最后得出受害人主动型中的欺骗受害人点击链接的行为构成诈骗罪,诱骗受害人点击链接的行为以及受害人被动型的犯罪行为构成盗窃罪的结论。