我国新《反不正当竞争法》为我国市场经济的健康、稳定发展提供有力法律保障,在本法第12条对互联网不正当竞争行为进行列举。但是当互联网在不断发展,竞争模式也不断创新,第12条不能完全涵盖新出现的网络不正当竞争行为,实践中产生了一些难题。本文针对搜狗公司诉百度公司不正当竞争纠纷案展开了一系列研究,以期对问题的解决提供建议。本案经历了一审、二审两个审理程序。在审理过程中,主要存在四个争议焦点:一是不正当竞争关系的认定;二是超出法条列举外的不正当竞争行为不正当性的认定;三是作为不正当竞争纠纷案件当事人的举证责任划分;四是关于被告如何承担责任的问题。本文综合分析案件,最终得出以下结论:第一,不管是在立法还是在司法实践中,对不正当竞争纠纷案件中竞争关系的认定都作了广义理解,即在不完全相同的行业内,也能构成竞争关系;第二,不在法条列举范围内的竞争行为,可根据一般条款,综合考虑多种因素对是否具有不正当性进行分析;第三,根据我国民事诉讼法的规定,原告应当对侵权案件的三个构成要件举证证明,而被告既可以举证证明构成要件不成立,还可以举证证明行为具有正当性,以证明不存在不正当竞争;第四,要注意区分原告受到损害和损失的区别,在缺乏具体的赔偿规则时,也可以参照其它法律规定,例如专利侵权和商标侵权等进行计算。对于法定赔偿是否有必要尽管存在争议,但是当前其仍旧能发挥出相应的作用。法官在酌定赔偿额时,也需要参考多种要素,让赔偿能规制行为又展现出公平的原则。