2013年由于某银行资金违约传闻危机,终而引发银行间市场出现大范围的流动性紧缺（钱荒）,从5月份开始,金融市场的资金利率全线飙升。进入6月份后,同业拆借市场利率迅速飙升,其中隔夜拆解利率的涨幅尤为迅猛,Shibor利率三天飙升495.8bp,资金利率“空前惨烈”。业内人士与研究者通常寄希望于央行,依赖央行的公开市场操作来缓解银行间流动性稀缺的境况,而流动性的内部结构性问题却时常为人所忽略,当央行进行“注水”操作后,其政策有效性难达预期的主要原因在于大量资金滞留在银行体系,金融体系有钱但放不出来,或者说难以应用到有需求的地方。流动性的结构性问题日益趋显,如何对货币政策传导的渠道进行疏通是维护金融市场稳定的第一要务。局部的流动性风险发生后,通过银行间市场这一直接渠道与资产市场这一间接渠道不断蔓延,若不加以干预进行风险阻断,最终将演化为大面积的流动性风险,导致金融体系的系统性风险发生。具体地,银行间的流动性风险传染机制可以概括为如下机制:银行遭受流动性冲击时,同业拆借面临困境,流动性相对充足的银行选择继续持有流动性,将其缴存央行作为超额准备金,以期在未来资产折价中获利或是出于预防性动机,而拒绝向陷入流动性陷阱的银行借出,这种银行间的一致性行为造成同业市场流动性短缺,并在资产市场大幅度销售资产导致资产折价程度不断加深,整体上加大了金融市场的波动性,威胁金融市场稳定。Jean Tirole（2011）在 Inside and Outside Liquidity 一书中指出,商业银行在观察到局部发生流动性风险时,出于自身的预防性动机和掠夺性动机,倾向于以超额准备金的形式于央行贮藏一部分流动性,而其采用的这种流动性过度贮藏（Overhoarding of Liquidity）策略将进一步加快并加剧银行间市场流动性稀缺境况的来临。如何抑制这种行为的发生,助推持有过量超储的银行（多为系统性银行）释放该部分流动性至市场中,使银行体系的流动性获得高效利用,是本文旨在解决的主要问题。Friedman和Schwartz（1963）把货币理解为“购买力的暂栖所”,货币量是经济个体保持在手中的缓冲量。相类似地,存放在央行的超额准备金可以理解为“银行间流动性的暂栖所”。从政策制定与监管部门角度来看,有效释放至金融市场中的流动性呈“水”态,可以以最直接的方式缓解市场流动性枯竭的状况,而从市场主体来看,贮存在央行的部分超额准备金则呈“冰”态,该部分流动性冻结于央行账户中,造成流动性一定程度上的浪费。综上,本文从“钱荒”的历史经验着手,从准备金结构的角度重新出发,试图设计一个有效的政策手段,当流动性危机发生时,助推流动性充裕的系统性银行将富余资金拆借给处于流动性危机中的中小银行,将银行体系内“浪费”的流动性释放到银行间市场中,提高超额准备金的使用效率,从而有效缓解基金面的紧张状态,降低其对央行公开市场操作或是央行借贷的依赖性,防止流动性冲击演化成为大范围流动性危机继而引发金融市场的系统性风险。历史数据囿于对冲击的反应难以识别以及频率问题,对于银行间风险传染的具体机制解释能力有限,对于银行间流动性风险传染问题仍以理论分析和实证检验方法为主,并且实证检验对数据的要求也十分苛刻。现有的研究多集中于理论层面与模拟研究,缺乏真实行为人的决策基础,对于超额准备金利率的政策效用有效性更是难以利用已有数据进行分析。于是,本文首先运用实验经济学研究工具对研究所设计政策的可行性与有效性进行检验,旨在为央行提供一个适用性的政策干预框架,在满足理论模型假设的前提下,文章所采用的实验研究方法对现实金融市场环境进行合理抽象,通过对实验变量控制与实验者的金钱激励便可以对研究问题进行检验。通过实验室实验的方法研究银行间流动性的去向问题,具体探究对超额准备金利率的约束能否有效地防止商业银行将流动性过量贮存,转而向同业拆借市场注入流动性,避免小范围的流动性冲击负面影响放大风险。从现实意义上来说,能够为央行提供一个行之有效的政策工具,在系统性风险发生后给予可行的解决方案,而不是仅仅针对监管等事前预防给予意见,对维护金融市场稳定的实际操作具有重要意义。政策制定者和宏观调控者应当明白,预判性地指出未来的风险点、主动式的风险政策响应机制要比单单强调监管与事前预防更具现实意义。