在一个有效的货币政策框架中，中介目标的选择至关重要。1996年M₁和M₂作为货币政策的调控目标标志着货币供应量作为我国货币政策中介目标的开端，但是随着近几年中国经济通货紧缩的出现，对货币政策的调控效果产生了不同的看法。对于现行的货币供应量指标的有效性和中国货币政策中介目标的选择，理论界出现了不同的声音。面对入世后新的经济金融形势发展，正确评价当前的货币政策中介目标以及作出合理的制度安排显得尤为重要。文章分为理论综述、货币政策中介目标概述、几种主要的货币政策中介目标、通货膨胀目标法及其对我国的适用性、货币供应量的三性分析、货币政策中介目标过渡时期的选择六个部分进行阐述。 第一章为理论综述，对关于几种主要的各国货币政策中介目标的优缺点的分析、对通货膨胀目标的类型和实践效果的研究、对通货膨胀目标法、对货币供应量指标的相关性分析、对于中国货币政策中介目标的选择的研究情况进行了综述。 第二章为货币政策中介目标概述，阐述货币政策中介目标定义及其选择标准。 第三章按照选择的中介目标，将各国的货币政策体系大致可以分为五种主要类型：汇率目标型、货币总量目标型、利率目标型、通胀目标型和隐含中介目标型。货币政策中介目标的选择是一个不断发展的过程。一方面，它是货币金融理论发展的结果，而另一方面，他更是由一国经济金融现实所决定的产物。从横向上看，上述五种货币政策框架各有各自的优缺点，并列、共存于各国货币政策操作的实践中。从纵向上看，它们之间却存在着一种取代和发展的关系，某些货币政策中介目标将被新的中介目标所取代，而通胀目标法将有可能成为未来货币政策框架的主流。但是不管上述五种类型货币政策框架的优缺点如何，决定一国货币政策中介目标选择的仍将是一国的经济金融现实。 第四章论述了通货膨胀目标法及其对我国的适用性。通货膨胀目标法的基本含义是货币当局预测通货膨胀的未来走势，将此预测与已经确定并明确公布的通货膨胀目标区相比较，根据这两者之间的差距综合运用多种货币政策工具进行调整和操作，使通货膨胀率稳定在预先设定的水平。自1990年新西兰率先采用该作法以来，截至2000年底，已有19个国家采用了通货膨胀目标法，还有其他一些国家正准备采用该作法。涉及到的国家既有发达国家，也有发展中国家，从而表现出了一定的适应性。通货膨胀目标法在增强货币政策透明度和信誉度，提高中央银行独立性，降低和引导通货膨胀预期方面的作用得到了各国的经验支持。但是总的说来，短短十年左右的时间，不足以对通货膨胀目标法作出一个全面而准确的评价。一个客观的说法是：对各国通货膨胀目标法实践情况的初步分析表明通货膨胀目标法是一个较为成功的货币政策框架。通货膨胀目标法优势的发挥，必须具备一定的经济金融条件、法律环境和市场环境，由于货币政策目标问题、通货膨胀的预测问题、货币政策自身的调控力问题、货币政策工具问题和货币政策传导机制问题，通货膨胀目标法目前并不适合我国。隐含的通货膨胀目标法在目前同样并不具可行性。 第五章是对我国现行货币供应量目标法的评价。衡量某一指标是否适宜作为货币政簸的小介口标，主要从可控性、可测性和与冈民经济的相关性角度来考虑。从实践情况看，货币供应量指标的可测性相对来说还是较强的。中央银行实际货币操作的结果是基本可以接受，但货币供应量指标的可控性已出现问题。检验发现货币供给量和物价存在很大的相关性。货币供给量指标的效应并不令人满意，主要是因为货币供给增速趋缓，货币流通速度逐年下降。客观的说，当前货币供应量指标的可测性相对较好，但可控性出现了一定的困难，而且随着经济金融的发展这种困难将进一步加剧，这是一个不争的事实。但是总的说来，货币供应量指标作为我国货币政策中介目标是可行的。在没有更好的选择的情况下，选择货币供应量作为货币政策的中介目标就是一个必然选择，或者说是一个次优选择。 第六章论述了货币政策中介目标过渡时期的选择。货币政策框架的成功实施，依靠的是中央银行货币政策的透明度和信誉度。从目前世界上三种主要的货币政策框架：货币供应量法、通货膨胀目标法和隐含中介目标法的实施来看，透明度和信誉度都是他们成功的关键。通过透明度以确保货币政策的信誉度，而信誉度的提高有利于货币政策的成功实施。无论中国是继续使用货币供应量法还是采用其它的货币政策框架，透明度和信誉度同样是问题的关键。我国货币政策应借鉴国外的经验，坚持稳定物价的单一目标，逐步弱化直到消除多目标的约束。匆匆忙忙的废除货币供应量指标而选用新的中介指标并不是一个合理的做法。货币供应量法仍然是当前的选择，应该在实践中不断加以完善。加强基础货币的投放能力，以公开市场操作投放为主，多渠道地、有效地投放基础货币。注重提高货币政策的透明度和信誉度。稳步推进利率市场化，完善间接宏观调控体系。协调好货币政策改革与汇率制度调整的关系。