价格调整制度是反倾销法的核心——倾销确定机制中具有高度复杂性和技术性的关键所在,对于倾销的公正裁定具有不可替代的保障性作用。目前,有关反倾销法律和实践的著述层出不穷,但是,专门针对倾销幅度计算的文章却并不多见。在世界各国反倾销领域中,美国和欧盟最具代表性,中国的反倾销立法和实践在很大程度上也参考了美国和欧盟的做法。正因为此,本文作者试图以专业从事反倾销应诉工作的律师的角度出发,专注于倾销幅度计算中有关价格调整的问题,在对价格调整的正当性和未来发展趋势进行分析的基础之上,以WTO反倾销协议的相关规定为研究框架,通过对美国和欧盟的立法与实践进行比较研究,并结合中国当前的立法与实践,提出完善中国价格调整制度的主张和建议。倾销被认为是一种不公平的竞争行为,反倾销法的目的在于谴责并抵制这种不公平的竞争,采取反倾销措施,达成救济性的目的,从而恢复公平的贸易竞争环境。对正常价值与出口价格的比较决定着倾销是否存在及倾销幅度的大小,这种比较当然也应该建立在公平合理的基础之上。倾销是否存在和倾销幅度的大小取决于正常价值与出口价格的比较,但此种比较并非简单的将二者直接进行比较,正常价值无论是出口国国内的市场价格、向第三国出口的价格,还是结构价格,都与出口价格(实际出口价格或推定出口价格)处于不同的市场中,贸易水平千差万别,需要对两个不同市场上的价格进行适当调整,将这两个价格统一在相同的贸易水平之上,才能做到公平合理的比较。反倾销不仅是申请人一方的国内产业与应诉人一方的国外生产商之间的博弈,反倾销案件中的利害关系人还包括国内的下游产业。下游产业可能依赖于国外进口产品,或者反倾销税的征收使国内产业在国内市场形成支配地位,这种情形下主管当局应当考虑下游产业的利益。公共利益还包括消费者利益等其他利益。价格调整直接关系到合理公正的倾销确定过程,可以作为主管当局保护公共利益的工具之一。价格调整的正当性包括合理性与必要性。合理性即价格调整带来的正常价值与出口价格之间比较的公平基础,使二者之间具有实际和直接的可比性;必要性