目的：通过对痤疮患者的调查,比较分析痤疮严重程度与患者一般资料、中医辨证分型、中医症状间的关系,探讨痤疮患病的一般特征、病情严重程度的影响因素及中医证型分布情况等,以期为今后痤疮的合理预防、诊治、护理提供一定的参考。方法：病例均来自2012年6月—2013年3月就诊于中国中医科学院西苑医院皮肤科的痤疮患者,按照本研究的纳入标准、排除标准收集病例,最终入组140例患者。记录并填写统一设计的痤疮病例报告表(见附录),所有患者均应记录姓名、性别、年龄、职业、病程、家族史、熬夜情况、中医分型、皮损数目、痤疮分级、中医症状及症状评分等。所有数据输入计算机,建立Excel流行病学数据,用SPSS20.0统计软件对数据进行处理。研究结果：1.单因素Logistic回归分析得出：影响痤疮严重程度的相关因素分别为家族史、脘腹胀闷、熬夜；多因素logistic回归分析得出：影响痤疮严重程度的相关因素为家族史、熬夜；2.不同中医证型的痤疮严重程度的分布具有统计学意义,即不同中医证型痤疮患者的病情分级构成不完全相同(P=O.002)。肺经风热证组与肺胃湿热证组的痤疮患者的病情分级构成无明显差异(P=0.762)；肺经风热证组与痰瘀互阻证组痤疮患者的病情分级构成有显著性差异(P=0.004)。肺经风热证组中痤疮Ⅰ级、Ⅱ级比例高于痰瘀互阻证组,而Ⅲ级、Ⅳ级比例则低于痰瘀互阻证组；肺胃湿热证组与痰瘀互阻证组痤疮患者的病情分级构成有显著性差异(P=0.001)。肺胃湿热证组中痤疮Ⅰ级、Ⅱ级比例高于痰瘀互阻证组,而Ⅲ级、Ⅳ级比例则低于痰瘀互阻证组；3.不同严重程度痤疮的中医症状分值的分布有统计学意义,即不同严重程度痤疮的中医症状分值不完全相同(P=0.000)。不同严重程度痤疮的中医症状分值(X±S)分别为：Ⅰ级11.18±6.404,Ⅱ级13.12±5.968,Ⅲ级17.24±5.243,Ⅳ级21.00±7.902。经单因素方差分析的多重比较,在0.05的显著水平下,痤疮4个分级的中医症状分值可以分成同质的3个大等级,第一个等级包括原来的Ⅰ级和Ⅱ级,第二个大等级包括原来的Ⅲ级,第三个大等级包括原来的Ⅳ级。即Ⅰ级Ⅱ级与Ⅲ级、Ⅳ级的中医症状分值存在显著性差异(Ⅰ级、Ⅱ级<Ⅲ级<Ⅳ级)。其中Ⅰ级与Ⅱ级无显著性差异(P=0.279)；4.不同年龄组痤疮患者的中医辨证分型的分布没有统计学意义(P=0.07)。其中15-20岁组、21-25岁组、31～35岁组痤疮患者肺经风热证、肺胃湿热证所占比例较高,26-30岁组、>35岁组痤疮患者肺胃湿热证、痰瘀互阻证所占比例较高；5.不同年龄组的痤疮严重程度的分布没有统计学意义(P=0.386)。其中21-25岁组病例数最多为56例(40.0%),其次为26-30岁组总病例34例(24.3%)、15-20岁组31例(22.1%)、31-35岁组14例(10.0%)、>35岁组5例(3.6%)。15～20岁组、21-25岁组、26-30岁组中均Ⅱ级、Ⅲ级痤疮患者所占比例较高,31-35岁组、>35岁组中病例较少不作描述。青春期与青春期后两组痤疮患者的病情严重程度的分布无统计学差异(P=0.162)。两组中Ⅱ级、Ⅲ级痤疮患者所占比例较高；青春期后组中Ⅰ级痤疮患者比例高于青春期组,而Ⅳ级痤疮患者比例低于青春期组；6.不同病程组痤疮患者病情严重程度的分布具有统计学意义(P=0.039)。140例痤疮患者中3.0-6.9年组病例数最多为49例,其次为<3.0年组46例、7.0-10.9年组29例、>10.9年组16例。<3.0年组中Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级痤疮患者所占比例较高；3.0-6.9年组、7.0-10.9年组及>10.9年组中均以Ⅱ级、Ⅲ级痤疮患者所占比例较高；据平均秩次推断,<3.0年组痤疮严重程度最轻,其次为>10.9年组、3.0-6.9年组,而7.0-10.9年组痤疮最重；7.不同皮肤类型的痤疮严重程度的分布没有统计学意义(P=0.953)。其中干性皮肤、中性皮肤、混合性皮肤中Ⅱ级、Ⅲ级痤疮患者所占比例较高；油性皮肤中Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级痤疮患者所占比例较高；敏感性皮肤中Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级痤疮患者所占比例较高。结论：通过本课题研究得出：经单因素Logistic回归分析,影响痤疮严重程度的相关因素有家族史、脘腹胀闷、熬夜；经多因素Logistic回归分析,影响痤疮严重程度的相关因素有家族史、熬夜；在肺经风热证、肺胃湿热证、痰瘀互阻证三个中医证型中,肺经风热证组、肺胃湿热证组的痤疮严重程度低于痰瘀互阻证组；以中医症状评分分值为参考依据,痤疮Ⅰ级、Ⅱ级的中医症状表现无明显差异,余随着痤疮严重程度的增加,中医症状表现加重。据本次调查,提示仔细了解患者家族史、熬夜情况、中医辨证分型、病程等情况,在对痤疮患者的健康教育和临床预防、护理、治疗中具有积极作用。