习近平总书记在党的十九大报告中表明要以留置取代“两规”,为使留置合法化,国家出台《中华人民共和国监察法》(以下简称《监察法》),目的是通过立法规定,切实地推动我国监察体制改革,建设清明的生态政治环境。但是,即便有在北京、浙江省、山西省三个先行试点中留置措施对于打击腐败问题初见成效的实践,留置作为一项强制性措施仍需要进一步完善。尽管各地已出台相关法律法规,但是《监察法》中有关留置措施的法条仍有细节处未明确说明,造成在留置适用中存在法律概念模糊,如留置地点设在何处、律师是否介入以及何时介入等,这些模糊问题仍需在法律实践中完善,并在法律法规中进行系统性解释与补充。本文通过梳理从试点决定到监察法草案出台,再依据《中华人民共和国宪法》(以下简称《宪法》)修正和《监察法》立法,结合监察体制改革试点地区的实践经验,分析监察留置措施已取得的成功经验和仍存在的问题进行探讨。首先,介绍《监察法》的出台背景和时间线,以及对留置措施的概念、性质、理论现实意义进行介绍。通过对比“两规”,留置更具有正当性和合法性,是实现党纪和国法的有效衔接,有利于推动我国监察体制改革。其次,“实践是检验真理的唯一标准”,对采取留置措施的法律理论和实践情况进行分析,发现留置措施具有期限地点不明确、程序缺失、监督制约不充分、被调查人申诉救济权不完善等问题。最后,在全面依法治国以及国家监察体制改革的背景下,用留置取代“两规”,提出留置措施的法治化路径选择,即建议留置措施的时间可参照比例原则,在地点规定及工作人员的选择、程序构造和内外部监督等多方面不断完善其制度设计,实现监察活动与刑事诉讼活动的衔接过渡,健全相应监督机制,完善被留置人的申诉救济制度,更好地推进依法治国的战略目标。