目的探讨桡动脉穿刺失败后经其它外周动脉途径,如肱动脉或股动脉途径行冠状动脉介入治疗(PCI)的可行性及安全性。方法将232例经桡动脉穿刺失败后行冠状动脉介入治疗的患者随机分为肱动脉组117例及股动脉组115例,比较不同穿刺途径的平均穿刺时间、穿刺成功率、X线曝光时间、术后穿刺点压迫时间,穿刺部位出血、假性动脉瘤、迷走神经反射发生率、病人术中疼痛感及术后体位限制的主观感受采用的视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)等情况。结果两组患者在性别、平均年龄、平均体重、体重指数(BMI)比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组急性心肌梗死比例、不稳定型心绞痛比例、其他(冠状动脉肌桥、X综合征等)疾病类型比例方面进行统计学方法比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者冠状动脉造影(CAG)比例、CAG+PCI比例进行统计学方法比较,差异无统计学意义(P>0.05)。表明两组患者在病人选择上无偏倚,基线资料均等。两组在穿刺时间、穿刺成功率、X线曝光时间方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。肱动脉组术后穿刺点压迫时间明显短于股动脉组,差异具有统计学意义(P<0.05)。肱动脉组在假性动脉瘤发生率、拔除鞘管时迷走神经反射发生率均低于股动脉组,差异具有统计学意义(P<0.05)。采用的视觉模拟评分(VAS)比较,肱动脉组病人在术中疼痛感及术后体位限制的主观感受有明显优于股动脉组(P<0.01)。两组在穿刺部位出血(皮下淤血、渗血、血肿)发生率方面比较没有统计学意义(P=0.315)。结论在冠状动脉介入途径中,桡动脉途径穿刺失败后,肱动脉途径可优先于股动脉途径作为替代途径行CAG±PCI。