如何对如“圆的方”等不存在之物指称进行分析,一直是哲学界争论的焦点之一。对这个问题的处理方式,大致可以归为两类,一类是以罗素为代表的人工语言模式,一类是斯特劳森所采取的日常语言模式。两种不同方法之间的争论焦点是,哪种方法更能接近语言所要表达的真理。自1905年罗素的《论指谓》发表以来,采用逻辑技术去分析语言的逻辑构成方法得到了广泛的认同,不少的学者认为这种方法是唯一能够有效地分析指称问题的方法。直到将近半个世纪之后,斯特劳森《论指称》文的出现才引起学界对罗素指称理论合理性的再审视。斯特劳森对罗素指称理论的改造,始终是在为日常语言的合理性作出辩护。他正确地指出了罗素的指称理论在强调语言的逻辑结构的同时,忽略了有关语言使用的语境分析。此次改造的价值在于提出对语词和语句的三种区分,深化了语境的涵义,推动了语言研究从语义学进入语用学的转变。但是,斯特劳森坚持日常语言的观念,这一点使得其指称理论缺乏精确化的分析诉求。