不论是为了行贿而进行给付,还是为保持婚外情实施赠与,近年来此类不法原因给付行为在我国一直呈高发态势,而我国民事法律却存在不法原因给付制度的缺失,这也使得以此为基础展开的,关于不法原因给付物是否属于财产罪保护法益的研究存在诸多分歧。本文以刑法中涉及不法原因给付的截贿行为为研究对象,旨在通过对这一行为的性质辨析,为实现司法实践中对截贿行为的准确判罚提供参考。对此,正文将在厘清不法原因给付这一刑民交叉理论的基础上,探讨截贿行为的性质与实务应用问题。为解决以上问题,本文从以下四个方面展开论述:第一部分:论述不法原因给付在民法与刑法两大法域中的争议。首先,分析不法原因给付的内涵、列举了部分国家民法对不法原因给付的规定,为后文引用域外论点提供论据;其次,介绍了日德两国刑法与民法学界关于是否区分不法原因给付与不法原因委托的争议,并通过对比分析两国学界对不法原因给付的态度,引出不同法域违法性判断标准究竟是“一元”还是“相对”的讨论,进一步认可了在法秩序统一性前提下违法相对论的立场,赞同刑法具有一定的独立性,引出下文对截贿行为性质认定的讨论。第二部分:截贿行为的具体内容与现状介绍。简要论述截贿的内涵,根据实施截留的行为阶段以及中间人主观意图对常见的截贿类型进行分类;其次,列举刑法学界关于截贿对象性质认定的几种学说,并基于前文不法原因给付与不法原因委托“二分说”的立场,认可所截贿赂的性质是不法原因委托物,为下文中间人的截留行为侵犯何种法益、构成何种犯罪的讨论提供理论铺垫,同时,对截贿行为在我国的立法与司法现状进行介绍,说明这一行为在我国出现判罚不合理现象的原因。第三部分:对截贿行为定性的几种争议学说进行对比和阐述。首先在分析德国“经济财产说”、“法律财产说”以及“法律——经济财产说”三种财产法益保护学说的基础上,得出我国刑法处置此类不法原因给付物时适用“经济财产说”更为合理,认可截贿的对象具有刑法法益,同时对学界认定截贿性质的几种理论从肯定与否定两方观点进行对比,探讨将截贿行为认定诈骗罪、侵占罪、行受贿罪等是否可行。第四部分:将前文截贿性质研究的理论成果,转化为适用于司法实践的意见参考。本章围绕实践中中间人截贿构成犯罪的情况展开讨论,以委托主体的不同,区分中间人接受行贿者委托进而截贿与中间人接受受贿者委托而截贿两种情形。当中间人接受行贿者委托时,中间人以介绍贿赂为噱头,意图骗取行贿人财物的诈骗型截贿可能构成诈骗罪,在实施介绍贿赂的行为后又临时起意占有贿赂或在受贿人返还后占有贿赂时,可能同时成立介绍贿赂罪与侵占罪。而在接收受贿者委托的过程中占有贿赂物时,则要考虑侵占罪与受贿罪的构罪可能;然后,进一步结合中间人行为的具体方式和侵害法益的种类,判定行为人构成一罪还是数罪。