本文研究的对象是自诞生以来就引起较大争议的罪名——寻衅滋事罪。其脱胎于“流氓罪”,存在先天性的“基因不良”,在罪状描述上较为模糊,导致在司法认定过程中存在诸多问题。2011年的《刑法修正案八》以及2013年两高出台的《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》对寻衅滋事罪进行了修改,在行为类型、犯罪特征等方面进行了合理地完善,从而使寻衅滋事罪的定罪量刑更加科学。但是,仅仅这些举措还远远不能从根本上改变寻衅滋事罪的缺陷,仍需要对其进行大刀阔斧的改革。本文整体分为三个部分,第一部分探究的是寻衅滋事罪在司法认定过程中存在各案适用条件差异的现状。通过分析六个典型案例,旨在证明行为类型相似的情形下,不同的司法机关对于行为能否认定为犯罪构成要素存在不同的标准,即所谓的“同案不同判”现象。第二部分探究的是造成上述现象的具体原因。本文认为应该有两个原因:一个重要的原因在于立法理论上的缺陷,另一个原因是司法解释对立法解释的僭越以及司法工作人员对犯罪构成标准理解的差异化导致适用的偏差。第三部分本文结合前两部分的内容,对寻衅滋事罪的完善和发展提出一些建议。