宅基地退出是盘活农村土地资源,保障农村村民财产权的关键。我国宅基地退出制度经历了一个从无到有的过程,但是现行法律规定仅为原则性表述,造成现实适用的困难。因此在三权分置的背景下构建宅基地退出制度,具有理论和现实意义。第一章阐述三权分置背景下宅基地退出的制度困境。通过梳理关于宅基地退出的法律和中央政策文件,发现我国的宅基地退出制度存在诸多不足之处,主要体现在法律体系层次单一,有待完善、宅基地退出主体范围过窄、宅基地退出客体界定不清以及救济机制缺失等四个方面。第二章对三权分置背景下宅基地退出进行规范分析。宅基地退出并不是严格的法律概念,基于对既有研究成果及对宅基地退出政策文本中存在的问题,需要对三权分置背景下宅基地退出基础概念理论进行规范性分析。首先是对宅基地退出与宅基地收回、流转等相近概念进行区分。其次明确界定退出主体,宅基地退出的主体不应当设置限定条件,应当界定为“农村村民”。最后分析讨论农户资格权和宅基地“使用权”的性质和内容,明确两者可作为宅基地退出的独立子权利。宅基地退出的权利内容可类型化分为单一退出农户资格权、单一退出宅基地“使用权”以及农户资格权和宅基地“使用权”的一体退出。第三章对三权分置背景下试点地区宅基地退出的实践探索进行考察。宅基地退出制度在各试点地区如火如荼地推进,各试点地区因地制宜制定出台了地方宅基地退出制度方案。这些试点地区关于宅基地退出的改革探索虽然具有一定的共通性,但是也极具地方特色,难以形成可复制性的经验在全国范围内推广适用。分析这些试点地区的改革探索为构建我国宅基地退出制度提供了以下三点启示。第一,构建具体规则。可操作性强的宅基地退出程序是宅基地得以顺利退出的前提,应当构建具体明确的制度方案作为宅基地退出的实施依据。第二,权利分类退出。分析总结试点地区宅基地退出模式发现,宅基地退出的权利类型为宅基地“使用权”和农户资格权,在宅基地退出的制度构建中应当以权利退出类型化的视角来构建。第三,保障主体权利。在宅基地退出过程中应当注重农村村民的主体地位,注重退出主体的权益保护问题。第四章探讨三权分置背景下宅基地退出的制度构建。制度构建应当法治先行。在宅基地退出的法制路径上,应当通过体系解释,重塑《民法典》宅基地使用权制度,回归宅基地使用权的收益权能;《土地管理法》应当取消对退出主体的限定条件;加快对于《农村宅基地使用条例》的立法进程。在宅基地退出的实践路径上,首先应当明确宅基地退出需要遵循的基本原则;其次在具体的规则设计上,由于宅基地退出可类型化分为三种情形,因此应当针对不同退出类型设计不同的退出路径。最后应当完善宅基地退出的系统性配套制度,对地方政府在宅基地退出程序中角色进行正确定位,加强退出补偿资金保障,并且建立多样化的救济机制。