研究目的调查湖北省社区老年结核病患者的社会支持水平,探讨其影响因素,同时采用个案工作方法,对老年结核病患者实施社会工作干预,并评估干预效果,以期促进老年结核病患者的社会支持水平,为老年结核病的健康管理提供参考。研究方法采用多阶段随机抽样方法选取研究对象,随机选取湖北省武汉市社区老年结核病患者作为干预组,湖北省恩施州社区老年结核病患者作为对照组。对照组接受6个月的常规健康教育干预,干预组接受6个月的包括常规健康教育、心理治疗、家庭和社区干预在内的综合性社会工作干预。在干预前、干预第1个月、3个月和6个月时使用社会支持评定量表测量老年结核病患者的社会支持水平。采用单因素分析和多元逐步线性回归分析社会支持的影响因素,采用多水平模型评价社会工作干预对老年结核病患者社会支持水平的影响。研究结果1、干预组纳入61例老年结核病患者,对照组纳入122例老年结核病患者。两组老年结核病患者中,男性均约占60.0%,平均年龄均约为72岁,教育水平均以初中和高中为主,两组间其他人口学特征也均无统计学差异(P>0.05)。2、客观支持方面,76.5%的老年结核病患者与家人居住,10.%的患者独居或住处经常变动,患者的经济支持主要有2-3种来源,精神安慰主要有2-4种来源;主观支持主要来源于配偶及儿女,仅有41.5%的患者拥有3-5个关系密切的朋友,仅有40.%和39.%的患者可以分别获得邻居和同事的关心;支持利用度方面,仅有44.3%的患者遇到烦恼时主动向关系密切的人倾诉,仅有40.4%的患者遇到困难时会经常向家人、亲友、组织求助,33.3%的患者很少或不会向他人求助,79.8%的患者从不参加或偶尔参加活动。3、社会工作干预前,183例老年结核病患者的社会支持总分为37.04,其中客观支持、主观支持、支持利用度三个维度的得分依次为8.17、22.10、6.77。合并其他慢性病会影响社会支持总分(P<0.001);合并其他慢病(P<0.05)和教育水平(P<0.05)会影响客观支持得分;结核病初治阶段(P<0.05)、性别(P<0.05)和合并其他慢性病(P<0.05)会影响主观支持得分;结核病相关知识知晓情况会影响支持利用度得分(P<0.05)。4、社会工作干预前,两组社会支持总分(β组别=2.25,P<0.05)和主观支持得分(β组别=2.01,P<0.001)存在差异,两组客观支持(β组别=0.47,P>0.05)和支持利用度得分(β组别=-0.32,P>0.05)不存在差异。社会工作干预后,对照组社会支持总分(β时间=0.24,P>0.05)及客观支持(β时间=0.04,P>0.05)、主观支持(β时间=0.16,P>0.05)和支持利用度(β时间=0.01,P>0.05)得分变化无显著性差异;干预组老年结核病患者的社会支持总分(β组别*时间=0.61,P<0.01)、客观支持(β组别*时间=0.15,P<0.05)、主观支持(β组别*时间=0.32,P<0.05)及支持利用度(β组别*时间=0.16,P<0.05)相较于对照组均有显著增加。研究结论湖北省社区老年结核病患者的社会支持水平处于中等水平,其客观支持水平较好,但主观支持来源不足,且患者对支持的利用情况较差。性别、文化水平、是否合并其他慢性病、是否处于结核病初治阶段,以及是否知晓结核病相关知识会影响患者的社会支持水平。相较于常规健康教育,包含健康教育、心理治疗、家庭和社区干预在内的综合性社会工作干预可有效地改善老年结核病患者的社会支持水平。