挂靠行为并不是一个规范的法律概念,是我国由计划经济向市场经济转变过程中出现的一个历史产物。虽然房地产业和基础建设在此期间得到大力发展,建设工程施工市场空前繁荣,但,由于建筑市场的不规范发展,竞争日趋激烈,一些企业或者个人为了获取不法利益通过各种手段和渠道获得一些工程项目,从而导致挂靠行为在建设工程领域广泛存在。尽管《中华人民共和国建筑法》(以下简称《建筑法》)、《建设工程质量管理条例》(以下简称《条例》)等法律法规对挂靠行为都做了禁止性的规定,但这些规定过于原则缺乏可操作性,在实践中难以对挂靠行为进行有效查处。这不但严重扰乱了我国建设工程市场的秩序,而且还留下了大量工程质量、人身安全隐患。同时,因为有大量挂靠行为的存在导致挂靠双方之间及其与发包商之间的经济纠纷不断,法院和冲裁机构在审理这些案件时一般会认定挂靠行为无效行为及因挂靠行为而签订的建设工程施工合同也为无效合同。但,是否一味的将只要存在挂靠行为而签订的建设工程施工合同一律认定为无效合同是值得商榷的。一味的否定建设工程施工合同的效力不利于维护建设工程市场的交易安全和交易自由,破坏了诚实守信原则,更有甚者会被一些不法者利用法律法规的漏洞在承揽工程项目时故意利用挂靠行为来否定建设工程施工合同的效力来获取不法利益,这不符合我国的立法精神。为了便于在实践中辨别挂靠行为及其对建设工程施工合同的效力的影响,为此,论文首先以建设工程中常见的挂靠问题作为研究的切入点,从挂靠行为的概念和特征出发,准确的对挂靠行为进行界定；通过大量的理论分析和实践总结找出挂靠行为产生及其还将长期存续的原因,为以后更好的解决挂靠行为提供理论来源支持。其次,众所周知挂靠行为虽然在建设工程领域广泛存在,但其中也有很多行为只是具有挂靠行为的表象而不具有挂靠行为的本质特征。其中有的为了有效的规避法律对挂靠行为的打击而假借其他名义而行挂靠之实,例如内部承包；有的又确实与挂靠行为具有很大的相似性而被误认为是挂靠行为,例如转包和违法分包。故文章本部分以挂靠行为与类似行为的辨析为主题,分别将挂靠行为与内部承包、转包和违法分包进行分析比较,得出二者的区别,从而加深对挂靠行为和其他类似行为的认识和了解。最后,由于建设施工合同的签订往往是在挂靠行为之后,故司法机关对挂靠行为的认定对建设工程施工合同的效力会产生有很大的影响,本部分从发包商的角度出发,以发包方是否知晓挂靠行为而后签订建设工程施工合同来研究挂靠行为对建设工程施工合同效力的影响。