执行难是我国的老大难问题,根据最高法院的工作报告,执行工作已经取得很大成效,但是还没有从根本上得到解决,司法实证的执行数据分析也显示了这一点,无论是当事人的债权回复情况还是被执行人主动履行的比例都与“切实解决执行难”的目标存在差距。而为什么执行经过这么多年,还难以从根本上解决问题呢?解决执行难其实有两种路径。第一种是通过对策型路径解决执行难,最高法院从执行难出现以来,最高人民法院采取了从“细化执行规则”、到“组建执行局”“改革执行体制”,再到“执行专项活动”“执行联动惩戒”“失信被执行人名单”等多方面措施,一直以来倡导推行通过加强执行工作的方式对执行难问题进行破解,学术界的大多数观点,亦是为发明或者创造这样的直接性措施而服务。另外一条路径是通过加强审判正当性的方式解决执行难,我国法院一再对司法公正进行强调,但学术界基本未曾将审判本身的正当性和司法执行相联系,而判决本身的正当性其实质是采取执行措施的本质性的前,这是解决执行难的本源性的路径。假定当审判正当性得以满足,那么对被执行人采取一种强制性措施时,能够被大部分当事人所接受,不执行法院判决将会受到司法的制裁和整个社会的谴责,这才能够为执行难的整体解决供一种根源性的力量,才有可能从根本上解决执行难问题。