论文部分内容阅读
目的探讨不同会阴干预方式对产后女性盆底功能的远期影响。方法随机选取2018年10月-2019年03月于常州市第二人民医院自然分娩的且未进行规范产后盆底康复的产妇256例。其中单纯行会阴侧切后会阴保护的产妇122例,作为观察组(侧切保护组),限制会阴侧切后予无保护分娩的产妇134例,作为对照组(无侧切无保护组)。记录两组产妇的年龄、孕周、产程时间、新生儿体重、孕期体重变化、阴道温度觉、阴道振动觉、产后性功能、产后SUI情况、产后POP情况、盆底肌肌力、疲劳度、阴道动态压力。应用SPSS 17.0统计学软件,对所得数据进行统计分析,计量资料用均数加减标准差(x 的形式表示,两组间比较采用独立样本t检验;计数资料两组样本率的比较,采用χ2检验或Fisher精确检验法,均以P<0.05为差异有统计学意义。结果1.两组产妇盆底相关因素(产妇年龄、孕周、新生儿体重、产程时间、孕期体质量变化)比较无明显差异(p>0.05)。2.产后阴道温觉情况:侧切保护组的阴道前部、阴道后部、阴蒂的温觉(40.01±0.82,39.74±0.90,37.56±0.12)℃,均较无侧切无保护组敏感(41.61±0.89,40.03±0.83,39.42±0.32)℃,(t=2.299,-2.717,-12.859,均p<0.05);3.产后阴道冷觉情况:侧切保护组的阴道前部,阴道后部的冷觉(32.07±0.32,32.58±0.38)℃,均较无侧切无保护组敏感(30.22±0.67,30.91±0.52)℃,(t=2.702,3.498,均p<0.05);4.产后阴道振动觉情况:侧切保护组阴道和阴蒂的振动觉(2.54±1.06,1.58±0.67)μm/s 均较无侧切无保护组灵敏(6.63±1.05,2.02±0.42)μm/s,(t=-10.939,-6.771,均p<0.05);5.产妇产后FSFI-女性性功能:侧切保护组欲望,性唤起,阴道润滑性,性交痛评分(3.58±0.32,4.42±0.24,4.69±0.17,4.28±0.26)分与无侧切无保护组(3.61±0.41,4.50±0.26,4.71 ±0.31,4.19±0.36)分比较,无明显差异(t=-0.349,0.891,1.179,1.716,均p>0.05);侧切保护组性高潮,性生活满意度,总FSFI评分(4.06 ± 0.21,4.28±0.26,26.67±0.54)分与无侧切无保护组(3.65±0.33,4.40±0.25,25.56±0.63)分比较均较高(t=2.677,4.499,均p<0.05);6.产后SUI发生情况:侧切保护组产妇SUI发生率16.39%明显低于非侧切组 29.85%(χ2=6.445,p<0.05);侧切保护组产妇 ICI-Q-SF 总分(11.48±2.450)分也较无侧切无保护组低(12.68±2.137)分(t=-4.198,p<0.05);7.产后POP发生情况:分娩后产妇POP发生率为100%,但均为Ⅰ、Ⅱ期,侧切保护组POPI期的发生率(68.85%)较与无侧切无保护(52.24%)高(χ2=5.984,p<0.05);侧切保护组POP Ⅱ期的发生率(31.15%)较与无侧切无保护(47.76%)低(χ2=6.342,p<0.05);8.盆底肌电生理:侧切保护组产妇Ⅰ类肌肌力及疲劳度异常率(60.66%、81.96%)均分别低于无侧切无保护组(73.13%、87.31%)(χ2=4.511、7.057,p<0.05);Ⅱ类肌肌力及疲劳度异常率侧切保护组(27.05%、23.77%)均分别低于无侧切无保护组(41.04%、36.57%)(χ2=5.545、4.936,p<0.05);侧切保护组产妇产后阴道动态压力异常率77.05%低于无侧切无保护组88.06%(χ2=5.439,p<0.05)。结论1.分娩期会阴侧切后保护的干预方式对远期的阴道感觉灵敏度较无侧切无保护的干预方式影响更小。2.会阴无侧切无保护对产妇会阴远期的欲望,性唤起,阴道润滑性及性交痛的影响较侧切保护的干预方式无明显差异。3.分娩期会阴无侧切无保护的干预方式对产后远期的SUI及POP的发生较会阴侧切后保护的干预方式影响更大;4.分娩期会阴无侧切无保护的干预方式对远期的盆底I类肌纤维、阴道动态压力造成的损伤会阴侧切后保护的干预方式明显;