论文部分内容阅读
目的:比较局部晚期宫颈癌患者不同治疗方式的临床疗效,为临床治疗提供理论依据。方法:本研究收集了2011年1月至2015年12月期间宁夏医科大学总医院妇科收治的临床分期为IB2、IIA2期宫颈癌患者116例,收集其临床病例资料。根据不同治疗方案分组:直接手术组、术前新辅助化疗组(分为术前动脉介入化疗组、术前静脉化疗组)。其中直接手术组患者入院后完善术前检查,排除手术禁忌后,行手术治疗。术前新辅助化疗组患者给予个体化化疗1-2个周期,并在化疗结束后21天返院行手术治疗。手术方式均为广泛性全子宫切除术+双侧盆腔淋巴结切除±腹主动脉淋巴结取样。分别统计三种不同治疗方案患者的手术时间、术中出血量、术中及术后并发症、平均住院天数、术后病理情况、以及3年的累积无瘤生存率;同时对比术前行新辅助化疗的两组患者,临床症状缓解率、近期有效率及不良反应发生率。结果:(1)手术时间、术中出血量及临床指标分析:(1)直接手术组、术前动脉介入化疗组、术前静脉化疗组手术时间分别为3.04±0.53h、2.70±0.49h、2.75±0.58h,差异有显著统计学意义(p<0.01),组间比较,直接手术组与两组化疗组间均有统计学差异(p<0.05),而两组化疗组间无统计学差异(p>0.05)。(2)三组术中出血量分别为438.14±236.35ml、322.96±153.29ml、345.33±169.70ml,差异具有统计学意义(p<0.05),进行组间比较,直接手术组与两组化疗组间均有统计学差异(p<0.05),而两组化疗组间无统计学差异(p>0.05)。(3)三组患者在术中并发症及感染方面无统计学差异(p>0.05)。(4)三组住院时间具有统计学差异(p<0.05),组间比较直接手术组与动脉介入化疗组具有统计学差异(p<0.05),而直接手术组与静脉化疗组、两组化疗组间比较无统计学差异(p>0.05)。(2)术后病理情况:直接手术组、术前动脉介入化疗组、术前静脉化疗组淋巴转移发生率分别为62.71%、7.41%、33.33%,;脉管受累发生率分别为67.80%、11.11%、40.00%;宫颈深层浸润发生率分别为44.07%、14.81%、16.67%,三组比较差异具有统计学意义(p<0.05)。组间比较淋巴转移、脉管浸润及宫颈深层间质浸润,直接手术组与化疗的两组比较均具有统计学差异(p<0.05);而术前动脉介入化疗组与术前静脉化疗组相比在淋巴转移及脉管浸润方面有统计学差异(p<0.05),在宫颈深层间质浸润方面无统计学差异(p>0.05)。(3)临床症状缓解率:术前动脉介入化疗组临床症状有效缓解率为62.96%,其中症状完全缓解为6例(22.22%),明显缓解为5例(18.52%),中度缓解为6例(22.22%);术前静脉化疗组临床有效缓解率为36.67%,其中症状完全缓解为2例(6.67%),明显缓解为4例(13.33%),中度缓解为5例(16.67%)。术前动脉介入化疗组有效缓解率明显优于术前静脉化疗组,两组差异具有统计学意义(p<0.05);(4)近期有效率:术前动脉介入化疗组近期有效率为74.07%,其中完全缓解6例(22.22%),部分缓解14例(51.85%);术前静脉化疗组近期有效率46.66%,其中完全缓解4例(13.33%),部分缓解10例(33.33%)。术前动脉介入化疗组近期疗效优于术前静脉化疗组,两组差异有统计学意义(p<0.05);(5)化疗不良反应发生率:术前动脉介入化疗组肝肾功能受损、胃肠道反应、I-III级骨髓抑制的发生分别为5例(18.52%),19例(70.37%),3例(11.11%);术前静脉化疗组依次为6例(20.00%),22例(73.33%),2例(6.67%)。统计分析后结果显示,两组无统计学意义(p>0.05)。(6)生存分析:分析比较3组患者3年的累积无瘤生存率,差异无统计学意义(p>0.05)。结论:(1)新辅助化疗可以缩小肿瘤体积,减少术中出血量,降低手术难度、为术中完整切除肿瘤提供可能性,同时降低了术后高危病理因素的发生率,但其对患者的远期预后影响尚不明确。(2)与静脉全身化疗相比,动脉介入栓塞化疗能更好的改善患者的临床症状,并提高近期有效率,且术后病理淋巴结转移及脉管浸润发生率均明显降低,值得临床推广。