企业资本结构问题一直是财务与金融研究领域的重要课题之一。企业资本结构不仅影响着企业的资本成本和企业价值,也影响着公司是的治理结构和经理行为。前人对资本结构理论的研究经历了由静态资本结构理论逐渐向动态资本结构理论的演变。动态资本结构理论认为,企业存在一个基于多层面影响因素的最优资本结构,但是由于随机事件的发生和调整成本的存在,其实际资本结构往往偏离最优资本结构,资本结构动态调整则是根据企业内外部环境的变化,不断适时地对企业的资本结构进行动态调整,在保证企业财物安全的同时,实现企业价值的最大化。区域金融发展水平作为企业面临的非常重要的外部环境,区域金融发展水平高,意味着金融机构种类和数量众多,外部融资渠道多样,贷款保障体系健全,信息不对称的程度更低,交易费用显著下降,企业在资本结构偏离其最佳水平时,更容易获得各种形式的外部资金以进行资本结构的调整;另一方面,区域金融发展水平高,意味着政府的行政干预减少,制度性约束减少使得企业和银行的经营自主性更强,其调整速度也越快。反之,当区域金融发展水平不高时,外部融资环境恶劣,融资成本高,导致调整成本大于调整收益,从而拖慢调整速度。这也就是说,区域金融发展水平必然将通过影响调整成本,最终影响到企业的资本结构调整速度。同时,既然债务资本成本是指企业借款和发行债券的成本,包括借款或债券的利息和筹资费用。那么在企业通过增加或者减少负债来进行资本结构调整时,就必然会考虑现存以及潜在债务资本成本的影响。理论分析对这一影响并没有形成统一的结论。一方面,由于债务资本成本本身就构成调整成本的一部分,故有的学者认为债务资本成本会形成资本结构的调整速度的阻力,降低其速度;但是另一方面,债务资本成本高的企业,需要定期支付大额的利息费用,负债的节税收益明显,但是企业的破产风险也明显增大,这不仅会使企业在再融资时受到商业银行的信贷歧视,也有可能使得企业价值蒙受损失。这时对杠杆水平进行调整,将使得调整收益大于调整成本,增加企业价值。即债务资本成本会成为刺激企业进行资本结构调整的动力,提高调整速度。沿着上述的逻辑分析路径,我们不禁要思考,站在区域金融发展水平的角度,债务资本成本对资本结构调整速度的影响是否存在差异?从理论上来说,在区域金融发展水平高的地区,企业受到的政府干预减少,经营的自主性强,企业经营者更加关注自身风险和企业价值的变化,关注对资本结构的调整,资本结构的灵活性也强;同时,由于外部融资环境优越,融资渠道增加,融资方式多样,且信息不对称的程度更低,企业在进行资本结构调整时,会较多的考虑债务资本成本的影响;而在区域金融发展水平低的地区,情况恰恰相反,企业受到了非常强的融资约束,企业是否进行资本结构调整不仅仅取决于企业自身的意愿,而更在于企业是否有获得外源融资的能力。此时,企业对债务资本成本高低的考虑已退居其次,而更加关注融资能够取得的资本规模大小。针对上述的三个问题,本文选取了 2004—2013年间在我国A股主板上市的798家上市公司作为截面样本,收集整理了时间跨度为10年的面板数据,根据动态资本结构理论的思想对建立了一个动态调整模型,利用系统GMM估计法分三次进行实证检验。第一次,探讨区域金融发展水平与调整速度之间的关系。研究结果发现,金融发展水平对资本结构调整速度将产生有利影响。第二次,验证债务资本成本对调整速度的影响。实证结果表明,债务资本成本与调整速度正相关,即债务资本成本是调整速度的动力而非阻力。第三次,主要是分析区域金融发展水平、债务资本成本对调整速度的联动影响。实证结果表明,债务资本成本对调整速度的影响存在金融发展水平的差异。区域金融发展水平越高,该影响越显著;反之,则越不显著。最后,本文在理论和实证分析的基础上,以优化企业资本结构、提高企业资本结构调整速度、实现企业价值最大化为出发点,提出如下建议:(1)企业要有资本结构意识并保持灵活的资本结构;(2)企业要对内外部环境有清醒的认识;(3)政府要加大对中西部地区的支持力度;(4)政府要加快完善我国金融市场的建设。