基因技术掀起的革命将人类带到了全新的时代。基因编辑技术不仅在农业、畜牧业等方面大有作为,人们也期待着它在治疗疾病、改善生命质量等方面做出更大的贡献。在国家的大力扶持和美好发展前景的激励下,我国基因编辑技术在近年内也得到了迅速的发展。但人体基因编辑领域潜藏着多种权利冲突以及与此密切相关的社会风险,为这项技术和人类的发展皆带来了巨大挑战。在此背景下,对人体基因编辑技术进行重新审视,对潜在的技术、伦理、社会、遗传等风险进行清晰认识,厘清各方权利冲突,对相关的法律制度进行梳理研究和借鉴,对衡平权利冲突、降低各方风险、促进基因编辑等技术平稳发展,有着十分重要的意义。本文第一章论述了基因编辑技术的应用类型和各类风险。基因编辑技术是对基因进行定点敲除、插入或替换的生物技术,短短几十年的发展中多次更新换代,技术日臻成熟。根据不同的目标细胞,或是根据不同的编辑目的,基因编辑分为了不同种类。存在巨大风险的便是其中的生殖细胞基因编辑和非医学目的的基因编辑。风险包括由脱靶效应、镶嵌现象和多代效应引发的技术风险,危及人类尊严的伦理风险,导致人类基因库发生“不可逆、不受地域限制”改变的遗传风险,以及危害社会公平平等、引发基因歧视的社会风险,而法律风险将会在制度比较一章中讨论。第二章讨论了基因编辑中的权利冲突问题。权利冲突是贯穿法律体系的根本问题,人类基因编辑领域也有着诸多权利冲突。首先是基因隐私权与公众知情权之间的冲突,公众对涉及公共利益的基因编辑有知情的权利,但在行使知情权时可能越界侵犯他人的基因隐私;基因编辑人对自己的基因隐私有保密的权利,但过于严密的保护有损害公共利益的可能性。其次是基因自主权与医生干涉权之间的冲突,当事人在基因编辑过程中有自主决定权利,而在特殊情况下,医生有权限制病人的自主决定权行使干涉权。在在当事人基因自主权的膨胀或是医生滥用干涉权的情形下,两个权利间会产生冲突。最后是代际权利冲突,当代人通过基因编辑技术行使基因自主权时,潜在控制了后代人的生理特征和生命状况,间接妨碍后代人自主权的行使,甚至直接对后代的生命健康权产生不利影响。第三章从比较法的角度论述了域外的制度与规范为解决基因编辑权利冲突提供的可借鉴之处,同时也讨论了我国基因编辑法律制度的现状与不足。维护医学受试者合法权益的《纽伦堡法典》、医生及研究人员的指导原则《赫尔辛基宣言》、《世界人类基因组与人权宣言》、《涉及人的生物医学研究伦理准则》以及《人类基因编辑辑:科学、伦理和监管》报告中提供了原则指导。美国、法国等国家对基因编辑技术和相关权利的规制也值得我国参考。在比较的同时,还浅显探讨了我国基因编辑法律制度中的几处不足之处:缺乏对基因编辑相关权利的关注、侵权损害难以救济、容易诱发基因编辑相关犯罪、行政监管不力。第四章提出了解决基因编辑权利冲突问题的法律调整方式。在立法中未建立起基因编辑相关的权利位阶规则之前,可以通过权利位阶原则进行调整,同时辅之以比例原则、商谈原则和个案衡量理论,对几对权利冲突进行调整。在基因隐私权与公众知情权的冲突中,基因隐私所代表的个人利益要让位于与生命健康权紧密联系的代表公共利益的知情权,但同时也要切实保障基因编辑人的基因隐私。在基因自主权与医生干涉权的冲突中,优先适用商谈原则,充分尊重患者的基因自主权,也允许处于特定情形中的医生行使干涉权。在代际权利冲突中,要优先保障后代人的权利,这不仅是生命健康权的要求,也是保护人类尊严、实现代际正义和人类命运共同体的一致要求。