2019年6月,国家多个部委联合发布《加快完善市场主体退出制度改革方案》,明确了建立我国个人破产制度的立法趋势。作为个人破产区别于企业破产的重要制度,自由财产制度成为了个人破产的基础与核心,因而自由财产对个人破产、对破产债务人、债权人以及社会整体利益都具有重要意义。其中,自由财产范围的认定是最为关键的一环。自由财产范围研究涉及到多方面的问题,主要包括自由财产范围的确认规则如何,自由财产的范围应该包括哪些,自由财产范围在受到其他外部行为的影响而产生变化的情况下应当如何处理等。本文主要采用比较分析法、规范分析法等方法对自由财产范围进行研究。本文认为,应遵循确定前提、确定原则、确定方法的递进式规则确定自由财产范围。我国在确定前提上宜采用兼顾债务人与债权人利益的折中主义观点。一方面我国社会保障制度的欠发达产生了加强对债务人保护程度的立法需要,另一方面我国自古以来的社会文化观念又抗拒加强对债务人的立法保护,矛盾导致在立法上需对二者做好平衡。在原则适用上,我国应以保障债务人及其家属生存权、发展权为基本原则,并行适用适度保障原则、相对性原则、一次性解决原则三大原则指导自由财产范围的认定。在确定方法上,我国应以财产的种类、价值和取得时间为视角,通过列举式为主、概括式为辅的方法确定我国个人破产体系下的自由财产,并在列举式中对部分财产的份额作出限定。此外还要对破产程序期间的劳动报酬和其他财产分别用破产固定主义和膨胀主义加以区分。另外,在自由财产的具体划分上,考虑到特定财产的特殊性与法律滞后性、局限性,对自由财产具体范围的列举无法做到详细和周全。我国幅员辽阔,地区间经济发展存有差异,应当依据各地的经济差异、文化差异适度调整自由财产的总体价值。并且,自由财产的规定中应该有兜底条款,允许法官在原则内对自由财产进行适当放宽。最后,自由财产的范围也会受到其他因素影响,对于此类可能影响自由财产的行为要做出法律上的规制。例如破产债务人的财产类别转换行为和自愿放弃行为,可以撤销债务人的恶意转换行为,在法律上不承认自由财产的自愿放弃行为。