论文部分内容阅读
目的:
探究P16、Ki-67蛋白在高、低级别宫颈上皮内瘤变（CIN）中的表达情况及高危型人乳头瘤病毒（HR-HPV）在CIN中的感染情况，探讨P16、Ki-67蛋白表达在鉴定识别与临床诊断CIN不同级别中所发挥的作用及价值，分析HR-HPV感染分型与不同级别CIN中P16、Ki-67蛋白的表达的关系。
方法:
将2017年5月至2018年10月期间在石河子大学医学院第一附属医院妇科行液基薄层细胞学检查诊断为ASC-US及以上患者计636例作为研究对象，进行高危型人乳头瘤病毒分型检测及阴道镜直视下活检取材，然后根据术后病理诊断进行分组，实验组为LSIL组（203例）、HSIL组（183例），对照组为诊断为宫颈炎组（250例）。采用SPSS20.0软件对采集的实验数据进行统计学差异分析。
结果:
实验组为诊断为LSIL组（203例）、HSIL组（183例），对照组为诊断为宫颈炎组（250例），总计636例，其中各组年龄间无统计学差异（F=0.291，P=0.590＞0.05）。
1.在实验组、LSIL组和HSIL组中，P16蛋白免疫组化染色的阳性率分别为22.40%（56/250）、81.77%(166/203)、100%（183/183），组间差异显著，有统计学意义（χ2=317.297，P＜0.01）；Ki-67蛋白免疫组化阳性率分别为45.20%（113/250）、92.60%(188/203)、100%（183/183），组间差异有统计学意义（χ2=219.146，P＜0.01）；P16和Ki-67蛋白免疫组化双染的阳性率分别为5.20%（13/250）、74.88%(152/203)、100%（183/183）。
2.宫颈炎组中P16、Ki-67，P16联合Ki-67的灵敏度、特异度均不高。低级别鳞状上皮内病变组中Ki-67的灵敏度为86.10%，P16、Ki-67以及P16联合Ki-67的特异度分别为42.9%、23.6%、49.2%。高级别鳞状上皮内病变组中P16联合Ki-67诊断的灵敏度为100%，P16的敏感度为91.30%，特异性为99.10%。
3.宫颈炎组中P16和Ki-67的ROC曲线面积为0.092（95%CI：0.067-0.118），与0.5相比，差异具有统计学意义（P=0.000＜0.01）；宫颈低级别病变组中P16和Ki-67的ROC曲线面积为0.562（95%CI：0.469-0.585），与0.5相比，差异没有明确的统计学意义（P=0.367＞0.01）；宫颈高级别病变组中P16和Ki-67的ROC曲线面积为0.818（95%CI：0.787-0.849），与0.5相比较，具有统计学的差异（P=0.000＜0.01）。
4.所有研究对象中检出感染单一HR-HPV的构成比为95.44%（607/636），HPV16型的感染构成比为20.75（132/636），HPV18型的感染构成比为：5.19（33/636）,检出共同感染16和18型HR-HPV的构成比为1.10%（7/636）。
5.HPV16、18、16和18感染随年龄曲线呈倒W型分布，其中21-30岁和41-50岁是感染高峰年龄段，因样本量有限，需进一步扩大数据量进行统计分析。
6.HR-HPV的总检出率为96.54%(614/636)，其中宫颈炎组为94.00%（235/250）、LSIL组为97.54%(198/203)、HSIL组为100%(183/183)，组间差异具有统计学意义（LSIL：P＜0.05，HSIL：P＜0.01），高、低级别CIN之间的病毒载量无明确统计学意义（P＞0.1）。
7.以HPV阴性为对照组，P16、Ki-67表达与HR-HPV感染的关联中因OR值的95%置信区间包括1，没有证据提示其间有统计学差异。HPV16型与P16/Ki-67的OR值为3.833（1.278-11.494），OR值＞1，表明在不同CIN中HPV16型感染是P16、Ki-67蛋白的高危因素。
结论:
1.宫颈炎组、LSIL组及HSIL组年龄间无统计学差异，表明年龄对不同组间宫颈病变的严重程度无影响。
2.P16、Ki-67蛋白的阳性表达率随宫颈病变程度的加重而增大，且表达强度与CIN级别呈正相关，差异具有统计学意义。
3.随着CIN级别的增加，P16、Ki-67蛋白共同表达的机率增加。
4.P16、Ki-67用于诊断宫颈炎的灵敏度及特异度均不高，Ki-67蛋白在LSIL组中的灵敏度较高（86.10%），P16在HSIL组中的特异度最高（99.10%），可用于判断宫颈疾病的病变程度。其中P16联合Ki-67用于诊断HSIL的敏感度最高（100%），表明P16联合Ki-67诊断宫颈上皮内瘤变具有重要价值，可用于CIN的分流。
5.宫颈炎、LSIL、HSIL组的ROC曲线表明随着宫颈病变程度的增加，P16和Ki-67在宫颈上皮组织内共同表达的几率增加，P16、Ki-67可用于CIN中的分流。
6.宫颈病变程度逐渐增大，HR-HPV感染率也随之增高，且高危型HPV感染类型主要是单一高危型感染。
7.不同HPV感染分型随年龄曲线的变化呈倒W型分布，21-30和41-50是感染高峰年龄段，因样本量有限，需进一步扩大数据量进行分析。
8.宫颈上皮内瘤变级别的增高，使得HR-HPV病毒载量也随之增大，这表明宫颈炎、LSIL、HSIL组间比较差异具有统计学意义，而HR-HPV病毒载量在实验组间无统计学意义。
9.以HPV阴性为对照组，P16、Ki-67表达与HR-HPV感染间没有统计学差异。宫颈上皮内瘤变（CIN）中HPV16型感染是P16、Ki-67蛋白阳性表达的高危因素。鉴于HPV阴性病例较少，有可能是样本量不够大，没有足够的把握度（power）检测到有统计学差异所致。
探究P16、Ki-67蛋白在高、低级别宫颈上皮内瘤变（CIN）中的表达情况及高危型人乳头瘤病毒（HR-HPV）在CIN中的感染情况，探讨P16、Ki-67蛋白表达在鉴定识别与临床诊断CIN不同级别中所发挥的作用及价值，分析HR-HPV感染分型与不同级别CIN中P16、Ki-67蛋白的表达的关系。
方法:
将2017年5月至2018年10月期间在石河子大学医学院第一附属医院妇科行液基薄层细胞学检查诊断为ASC-US及以上患者计636例作为研究对象，进行高危型人乳头瘤病毒分型检测及阴道镜直视下活检取材，然后根据术后病理诊断进行分组，实验组为LSIL组（203例）、HSIL组（183例），对照组为诊断为宫颈炎组（250例）。采用SPSS20.0软件对采集的实验数据进行统计学差异分析。
结果:
实验组为诊断为LSIL组（203例）、HSIL组（183例），对照组为诊断为宫颈炎组（250例），总计636例，其中各组年龄间无统计学差异（F=0.291，P=0.590＞0.05）。
1.在实验组、LSIL组和HSIL组中，P16蛋白免疫组化染色的阳性率分别为22.40%（56/250）、81.77%(166/203)、100%（183/183），组间差异显著，有统计学意义（χ2=317.297，P＜0.01）；Ki-67蛋白免疫组化阳性率分别为45.20%（113/250）、92.60%(188/203)、100%（183/183），组间差异有统计学意义（χ2=219.146，P＜0.01）；P16和Ki-67蛋白免疫组化双染的阳性率分别为5.20%（13/250）、74.88%(152/203)、100%（183/183）。
2.宫颈炎组中P16、Ki-67，P16联合Ki-67的灵敏度、特异度均不高。低级别鳞状上皮内病变组中Ki-67的灵敏度为86.10%，P16、Ki-67以及P16联合Ki-67的特异度分别为42.9%、23.6%、49.2%。高级别鳞状上皮内病变组中P16联合Ki-67诊断的灵敏度为100%，P16的敏感度为91.30%，特异性为99.10%。
3.宫颈炎组中P16和Ki-67的ROC曲线面积为0.092（95%CI：0.067-0.118），与0.5相比，差异具有统计学意义（P=0.000＜0.01）；宫颈低级别病变组中P16和Ki-67的ROC曲线面积为0.562（95%CI：0.469-0.585），与0.5相比，差异没有明确的统计学意义（P=0.367＞0.01）；宫颈高级别病变组中P16和Ki-67的ROC曲线面积为0.818（95%CI：0.787-0.849），与0.5相比较，具有统计学的差异（P=0.000＜0.01）。
4.所有研究对象中检出感染单一HR-HPV的构成比为95.44%（607/636），HPV16型的感染构成比为20.75（132/636），HPV18型的感染构成比为：5.19（33/636）,检出共同感染16和18型HR-HPV的构成比为1.10%（7/636）。
5.HPV16、18、16和18感染随年龄曲线呈倒W型分布，其中21-30岁和41-50岁是感染高峰年龄段，因样本量有限，需进一步扩大数据量进行统计分析。
6.HR-HPV的总检出率为96.54%(614/636)，其中宫颈炎组为94.00%（235/250）、LSIL组为97.54%(198/203)、HSIL组为100%(183/183)，组间差异具有统计学意义（LSIL：P＜0.05，HSIL：P＜0.01），高、低级别CIN之间的病毒载量无明确统计学意义（P＞0.1）。
7.以HPV阴性为对照组，P16、Ki-67表达与HR-HPV感染的关联中因OR值的95%置信区间包括1，没有证据提示其间有统计学差异。HPV16型与P16/Ki-67的OR值为3.833（1.278-11.494），OR值＞1，表明在不同CIN中HPV16型感染是P16、Ki-67蛋白的高危因素。
结论:
1.宫颈炎组、LSIL组及HSIL组年龄间无统计学差异，表明年龄对不同组间宫颈病变的严重程度无影响。
2.P16、Ki-67蛋白的阳性表达率随宫颈病变程度的加重而增大，且表达强度与CIN级别呈正相关，差异具有统计学意义。
3.随着CIN级别的增加，P16、Ki-67蛋白共同表达的机率增加。
4.P16、Ki-67用于诊断宫颈炎的灵敏度及特异度均不高，Ki-67蛋白在LSIL组中的灵敏度较高（86.10%），P16在HSIL组中的特异度最高（99.10%），可用于判断宫颈疾病的病变程度。其中P16联合Ki-67用于诊断HSIL的敏感度最高（100%），表明P16联合Ki-67诊断宫颈上皮内瘤变具有重要价值，可用于CIN的分流。
5.宫颈炎、LSIL、HSIL组的ROC曲线表明随着宫颈病变程度的增加，P16和Ki-67在宫颈上皮组织内共同表达的几率增加，P16、Ki-67可用于CIN中的分流。
6.宫颈病变程度逐渐增大，HR-HPV感染率也随之增高，且高危型HPV感染类型主要是单一高危型感染。
7.不同HPV感染分型随年龄曲线的变化呈倒W型分布，21-30和41-50是感染高峰年龄段，因样本量有限，需进一步扩大数据量进行分析。
8.宫颈上皮内瘤变级别的增高，使得HR-HPV病毒载量也随之增大，这表明宫颈炎、LSIL、HSIL组间比较差异具有统计学意义，而HR-HPV病毒载量在实验组间无统计学意义。
9.以HPV阴性为对照组，P16、Ki-67表达与HR-HPV感染间没有统计学差异。宫颈上皮内瘤变（CIN）中HPV16型感染是P16、Ki-67蛋白阳性表达的高危因素。鉴于HPV阴性病例较少，有可能是样本量不够大，没有足够的把握度（power）检测到有统计学差异所致。